文/王钟的

　　（作者王钟的，荔枝新闻特约评论员，知名评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　就在很多创作者为著作权被侵犯、作品遭“洗稿”奋力维权之时，诺贝尔文学奖获得者莫言陷入了另一种烦恼——在网上，不少文字作品以他的名义发表和传播。令人哭笑不得的是，莫言还因此收到过稿费。最近，莫言在公众号公开了一封致友人的信，申明“这些作品真不是我写的”。

　　要知道，衡量一个作家的综合成就，并不能只看单独的某一部作品，而要看作家的整体风格、思想体系、创作脉络。哪怕某些伪作具有一定文学价值，也取得了不俗的传播效果，冒用名字就是对莫言姓名权的侵犯，也会对莫言的声誉造成损害。

　　除了莫言，不少知名作家都经受着伪作的困扰。一些已经去世的作家，已无法像莫言一样替自己申辩。这份名单，包括而不限于鲁迅、仓央嘉措、林徽因、张爱玲、钱锺书与杨绛夫妇，不一而足。随着流传范围的扩大，辟谣伪作、消除影响成了艰难的任务。

　　我们应当追问，为什么许多读者不假思索地相信？甚至为一些明显有违被冒名者思想主张的伪作叫好？

　　简单盘点可以发现，并不是所有知名作家都会受到伪作的伤害，一些伪作与“署名”也并不贴切。中国现代文学常说的“鲁郭茅巴老曹”，大量伪作几乎都集于鲁迅一人身上。作为人民英雄纪念碑与国徽的设计者之一，林徽因的主要贡献其实在建筑学，文学创作本来是她的“副业”，但仍然无法阻止大量文字以她的名义传播。

　　总而言之，不管伪作表达水平怎样，一些具有“鸡汤”风格的文字时常被安在具有话题性甚至“谈资”的作家头上，仿佛“大师”写下了这样的“金句”，就是理所应当自然而然的。鲁迅屡屡遭到冒名，是因为上过学的中国人没有人不认识鲁迅。莫言在获得诺贝尔奖以后，从先锋派文学的代表成为了大众更熟悉的作家，因而绝大多数伪作也出现在得奖以后。

　　这恐怕与大众阅读心态是分不开的。很多人拿起一本书，并不是因为这本书本身的价值，而是仅仅因为“应该读”这位作者。大家都读张爱玲，我也应该读一读；大家都在“八卦”林徽因的身世，我也不能一无所知。这种流行什么就读什么，谁流行就信奉谁的阅读习惯，削弱了阅读的思想传播意义。无形间，写作者的真实价值观遭到曲解，一些自身专业领域成就不菲的作者，莫名其妙成了鸡汤文学的代表。而这，恐怕是对莫言和其它被冒名者最大的伤害。

　　尽管传统出版时代也不乏伪作，“伪托文化”古而有之，但在互联网舆论场上，假借名家名义发表传播的文字显然更为泛滥。一方面，网络传播的便捷，放大了“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”；另一方面，碎片化的传播环境，也加剧了这种现象——当人们不再有耐心系统性地阅读完整的文本，而习惯于从段子和鸡汤中了解一名作者时，支离破碎的理解几乎是必然的。

　　从根源上阻断类似伪作的传播环境，还需要广大读者和公众回归文本，通过正规出版物了解一名作家的思想、创作风格、身世。比如，阅读鲁迅，如果无法做到读完《鲁迅全集》，那么也至少挑选《呐喊》《彷徨》《朝花夕拾》等原汁原味的作品集，而不是一些后人随意编排的“鲁迅作品”；关心莫言，也不能只给社交网络上真假难辨的“莫言语录”点赞，不妨拿起一本莫言小说，感受他为中国文学和世界文学创造的价值。

　　这样，才是对一名作家最基本的尊重，也才是避免被虚假作品误导的“防火墙”。