文/江城

　　（作者江城，荔枝新闻特约评论员，知名评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　这几日，人教版数学教材插图在网络上引发了很大的争议。有网民指出，不少插图画风怪异，缺乏青少年的阳光朝气，一些细节刻画疑似出现隐私部位，不适合面向小学生展示。

　　随后人民教育出版社也回应了：已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。

　　但事件并未平息，更多的细节被人们扒了出来。汕头大学一篇以“人教社小学数学教材插画”为研究对象的硕士论文曝光，指导老师为吴勇——正是该教材插画负责单位吴勇设计工作室的创始人。

　　这篇论文里对插画不吝赞美，再对比今日近乎全网声讨的架势，这种强烈的反差，显然又为舆论炙烤增添了一些佐料。

　　平心而论，被揪出来的这几幅插图从大众审美的角度来说，确实不美观。关于什么是美，或许是个很复杂的概念，也是从柏拉图开始就争论不休的命题，关于美学风格也一定可以找出极其多元的解释。但是小学教材面向的是普通大众、未成年人，那么就一定会受到大众审美的审视，而且这种审美一定还是偏保守的。

　　从这个角度说，无论是网络的批评，或是人教社表示改正的态度，都在某种程度上反映出当下主流民意。

　　值得注意的是，该教材于2012年或2013年审定，也就是说使用了近10年。而在这10年时间里，几乎没人提出过问题。那么，人们不免担忧：这些插图是否早就已经影响了孩子审美、带歪了孩子三观？

　　然而，审美和三观的“潜移默化”难以量化分析，很难具体条列出造成了哪些“恶劣影响”。正是这种莫可名状的模糊性与神秘感，反而加剧了人们的审美焦虑。人们无法准确评估几幅插画到底影响到何种程度，只能诉诸一种敏感甚至激烈的“符号禁忌”，展开舆论层面的“挞伐批判”，通过一致的话语表达，试图重塑公共意识。

　　人教版数学教材插图也并非孤例，类似因为美学风格而产生的争议，在近些年已经发生好几起了。这至少说明人们的审美焦虑在今天更加显著，人们对社会中的文化意象提出了更高的要求，赋予了越来越鲜明的教化意义。

　　作为教材的编写者，当然要对大众审美的变迁有所感知和把握。该事件也应当引发出版行业尤其是教材出版单位的重视。现在看来，插图风格的重要性恐怕已经不亚于知识排布、教学设计，审美内涵的细致揣摩，同样是“教书育人”的重要内容。

　　除此以外，这个话题还有更多值得讨论的角度。比如有业内人士指出，出版行业插图的稿酬普遍较低，这也导致了插图水准参差不齐。这就应当引发重视，既然人们已经认识到了插图的重要性，那么行业显然也有重新梳理的必要，至少必须赋予插画足够的职业尊重与市场回报。

　　总之，用了10年的教材在今天忽然被质疑，这是个很值得琢磨的现象。人们审美态度正在发生变化，这应当引发重视了。如何避免类似事件再发生，行业内部应该反思。