文/李哲

　　（作者李哲，荔枝新闻特约评论员，知名评论人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　“看你家小孩挺多的”“你不怕你觉得你小孩怕不怕”……近日，在四川巴中，有位蒋女士反映，她购买的重庆小天鹅集团的火锅底料，打开后发现底料里竟然有塑料带，便拍了视频发到网上。当晚，几名自称是品牌方的人联系到蒋女士，有的竟以孩子威胁蒋女士。

　　更离奇的是，蒋女士报警后，有媒体记者联系到火锅底料生产厂家。工作人员却表示，威胁者系冒充，目前公司已就此事向警方报警，并且当地警方已受理该案件。一起消费者和商家纠纷的事件，突然有了第三方，而消费者和商家都选择了报警，这让事情扑朔迷离起来。

　　有人说，既然商家说是被冒充了，是不是就意味着事情反转了？窃以为，不能这么简单地理解。首先，火锅底料里竟然藏着塑料带，这是不可思议的，也是触目惊心的。从视频中来看，这个塑料带不是一点点，而是很长一段，且颜色比较显眼，和底料有着明显的区分。

　　我国《食品安全法》第一百二十四条有规定，生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂，可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。

　　塑料带，显然是火锅底料的异物。如果是真的被包装在火锅底料内，这背后可能涉及生产环境不够卫生、质检环节存在把关不严等问题，也需要反思整改。现在，出现了“冒充”情节，只不过是让这起消费者维权事件，变得稍微复杂了些，多了一层维权对象；而对于商家来说，则应该一码归一码。

　　一方面，自家的火锅底料产品可能出现了塑料带，这是食品安全问题，商家是“肇事者”，不容回避，也不能因为出现了他人冒充自家员工的情节，就转移了视线，忽视了这一本初问题。另一方面，假如真有冒充的情况，商家相应的权益也应该得到维护。

　　按照《治安管理处罚法》第四十二条规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。这是消费者维权的法律依据。而冒充商家工作人员对消费者实施以上行为，同样损害了商家的名声和形象，也构成了对商家的名誉侵权。

　　当然，还需要查清的是，如果真的是冒充，对方究竟是何动机？是纯粹无聊多管闲事，还是相关竞争对手故意给涉事商家抹黑？而且，双方是在网络沟通的，显然需要利用一些社交软件，必然有相关账号，查证起来并不难。

　　整体来看，这一事件也体现出网络舆情的复杂之处。事实上，汇聚了各种各样的人的互联网，就好比一个火锅，里面有各种配料，不可能清澈见底。但也正是因为复杂，我们才更要拨开层层迷雾，不能让别有用心者浑水摸鱼。而是要一一查清，谁的责任谁承担。