文/守一

　　（作者守一，荔枝新闻特约评论员，资深评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　最近，一条“鱼不新鲜不让免费过收费站，司机气得当场吃了半条鱼才让过”的视频引发广泛关注。

　　据司机讲述，收费站工作人员最初质疑他运送的带鱼“不新鲜”，所以拒绝按政策免费。在他生吃带鱼引来负责人之后，才被免费放行。而浙江温州甬台温高速公路有限公司官方回应称：经核查，收费站工作人员查验过程中操作流程合规，没有发现不文明服务行为。

　　结合双方说法来看，现场应该是发生了小的摩擦。工作人员质疑带鱼的新鲜度，认为不符合鲜活农产品“绿色通道”政策，后来司机“做出过激行为”，收费站负责人出面，发现新鲜、不新鲜带鱼夹杂，测算比例后给予免费放行。

　　一些网友或许会质疑：收费站工作人员有权鉴定带鱼新鲜不新鲜吗？按照“绿色通道”政策，还真有。《鲜活农产品品种目录》中规定的鲜活水产品，标注了是指“活的、新鲜的”。如果司机运送的水产品“不新鲜”，自然可以收费。

　　问题在于，“活的”很好鉴定，“新鲜的”就存在很大的模糊空间。特别是像带鱼这样的海产品，一捞出水就死了，那到底是多长时间之内算是“新鲜的”？鱼的身体有残破、没有鱼头，还能不能算“新鲜的”？收费站工作人员和司机之间的争议，也就是这么来的。

　　站在同情体谅司机的角度，确实很多人质疑收费员吹毛求疵，甚至批评他们“雁过拔毛”惯了。可站在收费站工作人员的角度来看，依规定收费也是职责所在，只要没有明显的恶意违规，也不应该苛责什么。所以，问题在于，这个标准的模糊空间有没有可能进一步压缩，不要给基层执法人员以及司机造成困扰。

　　其实，类似冲突已经发生过几回。比如，樱桃可以免费，同品种的车厘子却不行；香蕉可以免费，属于香蕉大类的苹果蕉却不免费。这些事在舆论场发酵之后，有些“特事特办”给退费了，有的则不了了之。

　　要减少、化解类似冲突，最直接的呼吁，当然是让各地的收费者深刻理解“绿色通道”政策的本意，尽可能为相关行业以及货车司机减负。在常识中就该免费的，没必要硬抠字眼收费。得了小利失了民心，也不合算。而更进一步来说，“绿色通道”政策的相关决策部门，根据已经发生过的类似冲突，也有必要及时研判、出台案例解释说明，给政策打上“补丁”。带鱼这样的海产品要怎么快速方便地证明“新鲜”，车厘子、苹果蕉到底属不属于免费名录，这些已经发生的具象问题应该先有解决方案。

　　一项政策在执行中出现模糊空间总是难免，但当出现问题之后，应该及时给出系统性的解决方案，才能避免类似冲突重复发生。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：