文/舒圣祥

　　（作者舒圣祥，荔枝新闻特约评论员，资深评论人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　6月12日，杭州高女士通过首汽约车平台打车去富阳，途中发现司机两次更改路线，还企图搭讪，出于害怕而跳车，导致左臂骨折。此事引发关注后，首汽约车发布情况说明称，经派出所调查取证，认为是由于司乘双方沟通不畅引起乘客误解，录音并未出现“司机搭讪”等内容。高女士认为该声明多处“捏造事实”，司机从未向自己征询和解释私自更改路线的原因。

　　今天下午，事情有了新进展，富阳区网约车事件联合调查处置组发布调查处置情况，称公安机关未发现网约车司机涉嫌刑事犯罪或有违反治安管理行为，该网约车驾驶员的行为违反《杭州市客运出租汽车管理条例》第三十七条第（二）项规定，交通部门将依法依规对网约车司机和首汽约车平台进行处理。

　　长沙货拉拉事件之后，网约车行进过程中的偏航问题备受社会关注。可惜的是，网约车公司似乎始终未曾超越个案层面，对司机偏航问题引起足够重视。最新通报中称，当行驶到第二个路口时，由于司机张某法系富阳本地人，熟悉当地路线，故选择当天上午刚开通的较近路线行驶。开车不按导航走，在司机看来也许是很正常的事，但在特定情境中，对特定乘客尤其是独自出行的女性乘客，可能造成的紧张甚至恐惧情绪同样真实存在。这不是少数女性乘客过于敏感，而是网约车公司必须直面解决的风险隐患。

　　具体到此事，对比网约车公司的情况说明与高女士的叙述，“司乘双方沟通不畅”确实存在，却不能简单以此归结了事。网约车公司声称司机告知了高女士选择新路的原因，高女士却称司机始终沉默不语；高女士要求停车，司机置之不理；高女士打开车门，车子发出刺耳警报声，司机仍旧没有停车；高女士先把右脚伸出去，想让司机停车，司机仍旧照开不误，高女士这才无奈跳车。复盘事件经过，当乘客打开车门，司机足以预见危险发生，理当立即停车；司机非但不停车，反而继续行驶，本质上是在放任危险发生。当然，司机主观上也许并不追求乘客跳车结果的发生，因而不具有直接故意，但至少存在明显过失，属于应当预见而没有预见，或者已经预见到却轻信能够避免。

　　在法律的层面，从乘客坐上网约车的那一刻起，司机和乘客之间就形成了承运关系，司机对乘客负有安全保障义务。这起网约车跳车事件，并不属于“意外事件”，司机未对乘客尽到安全保障义务，需要为此承担责任。对于网约车平台而言，也不能将这次事件仅仅视作个案，只是危机公关，却不深入追究探讨改进机制。

　　需要强调的是，网约车行进路线是否和导航一致，乘客作为消费者，既有知情权，也有选择权。针对司机偏航，网约车公司应该明确规定，司机不按导航走，必须提前向乘客解释说明并尊重乘客意愿，乘客有权要求司机按照导航规划的路线行驶。网约车不能随便偏航，网约车公司善后处理偏航事件更不能“偏航”。基于人性，人与人之间应该相互信任；基于技术，平台运营方应该做好隐患排查、预防风险。一旦信任天平失衡，或者机制出现漏洞，最应该做的就是尊重事实，积极改进。走出罗生门，该澄清澄清，该道歉道歉，该赔偿赔偿，是应有的善后态度。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：