文/马青

　　（作者马青，荔枝新闻特约评论员，知名评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　成都市一小区电梯内发生电动车燃烧火情，5人不同程度受伤，其中一名婴儿受伤严重。成都市物业管理协会11日发布紧急通知，将展开集中专项整治，清理走道、楼梯间、安全出口等公共区域停放或充电的电动车，设置充电设施，提供价格合理的停放和充电服务，加强消防检查，加强安全教育，发动业主共管等。

　　每一次事故后，照例就是集中专项整治。专项整治固然需要，但如果日常对隐患视若无睹，专项整治的保质期就不会长。

　　电梯内着火的视频很吓人，电梯门关上，突然火起，一切发生于刹那，观者一定会对困于方寸间无处逃离的恐惧感同身受。可是，视频冲击力再大，也只是一段时间的刺激。以前也发生过很多起电动车着火事故，烧了车的，烧了楼的，烧了人的，说一句屡见不鲜不为过，但然后呢？去年8月，南京某小区楼道内电动自行车发生火灾，造成3人死亡。车主卢某因涉嫌失火罪被刑事拘留，判处有期徒刑三年六个月。这“旧闻”不足一年，再看看还有多少人在飞线充电，还有多少人推着电动车进出电梯、在家停放充电？

　　一次又一次的电动车安全事故并没有“劝退”那些车主。为什么这些惨剧唤不醒他们？原因是多重的。

　　一种可能性是无知。必须承认，不管什么样的热点新闻，哪怕别人讨论得再热火朝天，也始终有一部分人完全不关心。在算法支撑的社交媒体时代，人们接收信息的渠道越来越多元，哪怕在同一个平台，关心的内容也可能彼此隔绝。只要不烧到自己头上，这些讨论都被自动屏蔽了。一种可能性是侥幸。心存侥幸又叫乐观主义偏差，它既是人的自我保护能力，让人类在经历了天灾人祸后依然保持坚强，也有可能成为人的弱点，忽略风险提示，把侥幸变成不幸。一种可能性是无奈。有的小区没有集中充电设施，没有停放电动车的车棚，车主不得不飞线或推回家。还有一种情况则是自利。有那么一小部分人，你跟他说风险，他跟你说方便，小区建了充电桩，他却嫌太远，充电桩就在楼下，他又嫌太贵，总之，只图自己舒服，其他统统不在乎。

　　针对不同的原因，需要梳理出安全防范机制到底在哪些环节容易失守。事实上，关于电动车停放、充电规范，并非没有明文规定，相关内容可以在有关消防、物业管理或电动自行车管理等法律法规中找到。几年前，公安部还专门下发通知，强调对电动车停放和充电的管理责任，有物业的由物业企业和主管单位实施安全管理，没有物业的由乡镇人民政府和街道办事处负责。有条件的，应当设置电动车集中停放及充电场所，严厉查处违规停放充电行为。对拒不清理的，要向公安机关消防机构或者公安派出所报告。对构成违反消防管理行为的，公安机关将依法予以处罚；引起火灾，造成严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　法律是明确的，需要严格执行。物业虽然没有执法权，但是有提醒、警告和上报的责任，不能因为怕麻烦怕惹事，就以没有执法权为由回避管理职责。而社区、警方、消防等部门则需要提供执法助力，该提供的公共服务要提供，该强硬的管理也不能缺位。这次事故发生的小区物业负责人就表示：“警方不会对没有产生社会危害的事件进行干预。”这再次证明，执法者的放松，就是对违法行为的纵容。

　　日常监管还可以用智能科技来加持。比如，南京、杭州、济南、上海、福州等多个城市都出现了电梯“黑科技”，通过安装自动识别系统，一旦发现有电动车进入电梯，就发出警告，并拒绝关门。

　　当然，电动车的安全问题除了停放和充电外，还有电动车质量、充电器质量、电池性能、超期使用、电动车改装等一系列问题。有媒体发现，推进电梯的这辆电动车疑似改装过，而且，工商信息显示，这个品牌的生产商其经营业务并未包括电动自行车的生产销售。质量是安全的源头，否则，无论停放在哪儿，都是“起火点”。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：