“车顶维权”引争议,“下车”后该反思什么?|荔枝时评

2021年04月20日 10:12:30 | 来源:荔枝新闻

字号变大| 字号变小

  文/于平

  (作者于平,荔枝新闻特约评论员,资深评论人;本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿,转载请注明出处。)

  4月19日,在上海车展特斯拉展位上,一名女车主身穿“刹车失灵”字样T恤站在车顶维权,引发广泛关注。针对此事,该公司一名高管回应“没有办法妥协,这是新产品发展必经的一个过程”,还强调“自己的调研显示,90%的客户都愿意再次选择特斯拉”。目前,参与维权的两人,一个被处以行政警告,另一人被行政拘留5日。4月20日上午,维权参与者发布微博,“对错误维权方式道歉,但我们也决不妥协”。

  2019年,陕西西安一位奔驰女车主因为“发动机漏油”问题始终得不到解决,不得已在4S店坐上了引擎盖诉说委屈和无奈。西安奔驰女车主“车顶维权”成功,而上海车展特斯拉版的“车顶维权”,维权参与者却因为自己的过激举动触犯了法律。而作为另一方的特斯拉,这起事件必然会对声誉有所影响。换言之,这实际上是一个双输的结局。

  作为特斯拉的车主,遇到车辆质量争议,向车企表达不满和维权诉求,当然无可厚非。不过,这样的维权行为,应当尽可能地理性平和。西安奔驰女“车顶维权”,逻辑清晰,人家爬的毕竟是自己的车,而且是在人流较少的4S店中。而这位特斯拉车主则不然,不仅爬到人家的车顶上,而且是在上海车展这样的大型展示上。后者不仅行为过激,而且明显冲击到公共场所的正常秩序。

  现实中,有太多的教训告诉我们,消费者即便是合理的诉求,可一旦用非理性维权去实现,效果往往适得其反。此时,有理往往变成了无理,公众也会由同情转向厌憎。显而易见,在一个法治社会,小闹小解决,大闹大解决,已经越来越行不通了。消费者的维权只有克制冲动,依法理性,才能更好实现自身的合法权益。

  然而,消费者维权从理性到非理性,往往是一个不断升级的过程。面对消费者的诉求,企业真正拿出诚意,负责任处理了吗?正如特斯拉高管给出的“傲慢回应”,眼下,一些非理性消费维权总是难以绝迹,和相关企业拒不妥协、敷衍处理,乃至罔顾法律有很大关系。

  车主表示特斯拉刹车存在质量缺陷,特斯拉却直接断然否认,称“这是新产品发展必经的一个过程”。特斯拉没有严格做好品控,却将后果推给消费者承担,这样的回应未免避重就轻。事实上,类似“特斯拉刹车失灵”的事件也并非孤例。此前有业内人士分析,特斯拉的刹车系统与燃油车存在区别,特斯拉车在放松油门时,车辆就会启动刹车减速,这种模式必然带来驾驶习惯的改变,这将给驾驶安全带来怎样的影响,难道不值得深究吗?

  从自动驾驶,到刹车系统,特斯拉始终致力于以创新成为行业标杆,但是既然在市场上出售,卖给消费者,这样的“创新”就必须是安全和可靠为前提,拿消费者当试验的小白鼠是极不负责任的。尊重消费者,是一家企业的基本伦理。“90%的客户都愿意再次选择特斯拉”,这不是特斯拉可以炫耀的资本,或是抵御社会监督的盾牌,而应是一份份沉甸甸的责任。无论哪家车企,都须对中国市场有敬畏之心,诚恳接受消费者监督。

  “车顶维权”之后,消费者和特斯拉双方都应冷静下来,摆脱“绝不妥协”的固执,多一点理性,多一点沟通,用事实和证据说话,依法依规良性博弈。这么做,才是明智的选择。

欢迎关注荔枝锐评(lizhirp)微信公众号:

下载荔枝新闻APP客户端,随时随地看新闻!

layer
快乐分享