文/朱昌俊

　　（作者朱昌俊，荔枝新闻特约评论员，媒体评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　近日，有媒体报道，货车司机赵洪军驾驶一辆限载49吨的货车运货，一路途经多个检测站均未被超限处罚，而经过广东清远时，执法人员称重时却出现超重情况，要罚款500元同时扣3分。赵洪军多次与执法人员沟通请求复磅未果，无奈之下选择自残后得以复磅，结果显示不超载。14日，记者从清远市清城区交通运输局获悉，目前相关部门已介入核查此事。

在新庄检测站的第三次过磅，终于显示低于50吨，免罚。

　　对于“自残求复磅”这起极端事件，不少旁观者难以理解，不就是要求重新称重，至于走到这一步么？但是，就目前货车司机赵洪军所给出的信息来看，我们不难理解这种“极端”背后的“必然”因素。

　　据赵洪军称，它所驾驶的载重货车自山东开往广东佛山，一路上驾车途经山东、江苏、安徽、江西等地，前后在不低于5个检测站进行检测，每次都顺利通行，唯独在广东省清远市清城区新庄超限检测站检测遭遇卡壳——超载了！于是，让他“想不通”的第一个问题就来了，为何在其他多个地方都显示正常，而到了事发的检测站却出现了“异常”？显然，对这种反常现象追问一个“为什么”，并要求复磅，这是人之常情，无可厚非。

　　第二个让人“想不通”的地方在于，司机存在疑问申请进一步复查，这不过是最基本的权利，但在涉事检测站似乎成了“不可能”。这种态度也让人生疑——如果说称重是公平公正的，又何惧复磅？当然，要指出的一点是，根据相关报道，事发检测站同意了第二次过磅，但由于显示的重量和第一次一样，赵洪军要求第三次复磅。这一次，赵洪军遭到了拒绝，于是有了“自残求复磅”的一幕。

　　蹊跷之处在于，自残换来的第三次复磅，其结果却与前两次完全不同。因此，更大的疑问产生了：为什么第三次的结果与前两次不一样？到底是地秤有猫腻，还是相关方面迫于自残行为作出的“妥协”？如果是后者，那么，当地的地秤为何与其他检测站给出的数据差别如此之大？检测人员是否存在问题？这些疑问，不仅仅是赵洪军需要一个说法，围观者也需要一个答案。更重要的是，到底还有多少司机在此地遭遇了如此“神奇”的地秤？

　　就现实来看，地秤难免存在误差，比如，车速快慢就很可能影响到地秤的显示数值。要减少因为误差带来的执法不公，最简单也最让人信服的方法，就是对于存在异议的称重结果给予复磅机会。说得委婉点，这是执法的人性化所需，说得直接点，这是执法公平的程序保障之一。在这一点上，理应有更明确的规范与流程，为检测站提供更准确的执法指引。当然，复磅能真正带来公正的前提之一，是地秤首先没有猫腻。因此，相关部门还需要为司机开辟更多申诉渠道。

　　其实，关于一些地方检测站地秤的“猫腻”，此前也有一些报道，复磅遭遇拒绝也并非个例。或许不是每个司机都像赵洪军这般“较真”，我们也不赞成以任何的极端方式来维权，但该事件理应让更多地方自查自省、举一反三。当复磅是有机会的，司机申诉是有渠道的，执法权是可监督的，那么，因执法公正性疑问而引发的极端事件自然就能够控制在最小概率。就个案来看，目前事发已经过去两三天，相关部门也是时候解疑答惑，给出一个公正的结论了。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：