文／樊成

　　（作者樊成，荔枝新闻特约评论员，知名评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　近日，银保监会等五部门下发《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》（以下简称《通知》），禁止小额贷款公司、非持牌机构对大学生发放贷款。消息一出，迅速冲上热搜第一，不少媒体和自媒体据此打出了“花呗借呗不得向大学生放款”的标题。

　　对此有专家表示，“花呗借呗不得向大学生放款”的说法不准确，花呗、借呗只是产品名称，有很多助贷行为。如果授信主体是银行或持牌的消费金融机构且做了相关风控调查，这种放贷是可以的，影响较大的是那些本身就不太合规的小贷公司。

　　所以，这并不是一刀切的禁止，而是有条件的限制。看到这条消息，社交媒体上出现了两种声音，一种是大力支持，理由很简单，近些年陆陆续续爆出的、因为大学生网络借贷导致的极端案例还少吗？另一种声音则认为“宜疏不宜堵”，市场上存在的，就有其合理性。

　　看待这些规定合不合理，我们首先要看两个问题：一些大学生真的不借贷就不能正常生活吗？如果确实需要借贷，正规的、安全的、靠谱的借贷渠道已经无路可走了吗？这两个问题的答案，恐怕都没有那么肯定。尤其是打着各种噱头的网贷，充满了虚假宣传和误导内容，利息并不比正规银行低，对其规范是必要的、迫切的。

　　从大学生的角度来讲，他们处于一个较为特殊的年龄阶段，虽然大都已经成年，但是由于还处于求学阶段，一般没有直接的经济收入，绝大多数靠父母供给学习和生活开支。那么，可以为他们的贷款做担保的是什么呢？除了一些平台上的所谓“信用积分”“手机号”等，背后还是家庭在托底。

　　所以，对于没有直接偿还能力的群体，哪怕他们是成年人，拥有完全民事行为能力，对其开放贷款也要慎之又慎。尤其是在各种教训已经层出不穷的语境下，这不是限制，而是保护。这已经不是一个简单的借贷市场的问题，而是成为了一个较为普遍的社会问题。

　　前两天，九江银行的“彩礼贷”海报，也曾引发一片质疑之声。坦白说，有没有人因为一时拿不出彩礼而去贷款呢？或许是有的。但这家银行错就错在，不该以“彩礼贷”去做宣传。彩礼到了需要贷款的地步，就是我们应该反对的陋习，这并不符合公序良俗。

　　同样的道理，以大学生作为各种消费贷的目标客户群，本身并不符合我们社会提倡的勤俭节约、自立自强、理性消费等价值观，尤其是面向涉世未深的大学生。《通知》里特意强调，“不得采用不正当方式诱导大学生超前消费、过度借贷”，就是明确了要反对借贷市场的错误导向。

　　回看现实，一些大学生，甚至参加了工作的年轻人，已经掉入了超前消费的陷阱而不自知。众多的贷款渠道让他们觉得贷款很容易，自己的信用和能力也没问题。正是在这种“温水煮青蛙”的状态下，超前消费的欲望越滚越大，直到烫伤自己才恍然大悟，但已经为时太晚。

　　因此，治理大学生网贷乱象，既不能放任不管，也不能总是等到极端案件爆发再去处理。一方面，要规范“借方”，尽量填平陷阱，让有资质、高标准、生态好的主体占据主导地位；另一方面，要提醒“贷方”，树立理性消费、健康消费的观念，普及金融常识、培养风险意识。如此，才能培养出健康的借贷市场。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：