文/毕舸

　　（作者毕舸，荔枝新闻特约评论员，资深评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　“彩礼开销不用愁，'贷'来稳稳的幸福。”3月16日，一张江西九江银行的“彩礼贷”宣传海报在网上流传。

　　网传海报显示，该“彩礼贷”最高可贷30万元，最长可贷一年，年利率低至4.9%。值得注意的是，申请条件之一为情侣一方需为行政事业单位正式员工；贷款用途为新婚旅行、购车、购家电、购首饰等。据媒体调查发现，所谓的“彩礼贷”，其实是该银行的一款消费贷产品。

　　“彩礼贷”对于贷款人身份及贷款期限限定严格。贷款年限限定在一年，要在如此短时间内还清最高达30万的“彩礼贷”，对于普通工薪阶层而言，无疑是巨大的压力。为彩礼发愁的人刚看到“彩礼贷”名头时的心动，很快会因此严苛标准而放弃。至于九江银行要求贷款情侣一方是行政事业单位正式员工，有分析人士认为这是银行从风控的角度出发，要求借贷人具备稳定的还款能力。但与此同时，这一身份界定排除了大量其他职业人群，“精准营销”的做法也容易引发职业及身份歧视的争议。

　　即使有人愿意尝试“彩礼贷”，是否又真能减轻未来小家庭的负担呢？贷款本金加利息都要偿还，夫妻双方有一方的收入用于还贷，必然会对家庭未来共同支出及生活质量构成影响。可以说，“彩礼贷”对广大民众而言，起不到实质性的帮助作用。

　　从各方面分析来看，“彩礼贷”更像是银行的营销噱头。而社会对“彩礼贷”的关注与热议，则真切反映出彩礼“泡沫化”现象所引发的集体焦虑。

　　古代婚配，男方下聘礼、女方带嫁妆，彩礼既有确定婚姻关系的作用，也有表达双方情感的功能。如今，一些地方的婚俗已经扭曲变质，“天价彩礼”成为衡量男方经济实力的标准，成为横亘在婚姻中的阻力。一些男性由于经济实力有限，根本无法承受过高的彩礼索求。为了结婚，最终选择承受高额彩礼，却在婚后家庭关系中埋下了诸多不稳定伏笔。近年来，围绕彩礼产生的纠纷案例并不鲜见。就在2019年，江西发生一起男子因40万彩礼杀害未婚妻的血案，该男子最终被判决无期徒刑。从情、理、法等层面来看，彩礼过高对婚恋双方以及未来家庭关系所带来的负面效应，远大于其一方从中获得的收益。

　　《民法典》第1042条明确规定，禁止买卖、包办等干预婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物，这是对“天价彩礼”的一种警示，也在全社会形成了抵制“天价彩礼”等陋俗陋习的文明共识。该银行推出“彩礼贷”，这并不是简单迎合市场的商业化行为，而是间接成为助长天价彩礼陋习蔓延的推手。

　　与此同时，根据《民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《商业银行法》第八条规定：“商业银行开展业务，应当遵守法律、行政法规的有关规定，不得损害国家利益、社会公共利益。”同时，《广告法》第九条规定：“广告不得有‘妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚’情形。”综合来看，这家银行宣传“彩礼贷”产品，不仅有违人情道义，也与法理规定不合。

　　近年来，针对名目繁多的消费贷，相关监管部门曾多次强调，“严禁金融产品过度营销，诱导过度负债”。“彩礼贷”产品有悖于金融监管政策的要求，也给民众挖下过度借贷的营销陷阱，应该接受相关部门的调查与追责，及时整改。而即将迈入婚姻的热恋男女，除了要擦亮双眼，理性消费，量入为出，让爱情回归本心，让婚姻回归本质。更应深思：高彩礼是人生必需吗？稳稳的幸福，是“贷”来的吗？

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：