文/沈彬

　　（作者沈彬，荔枝新闻特约评论员，资深评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　12月24日，B站公告称，自今日起，对于不幸离开人世的B站用户，将其账号列为“纪念账号”并加以保护。此举是为了“纪念他们和我们曾经存在于同一个世界，曾经看过同样的风景，为同样的事物欣喜或悲伤。”

　　逝者身后的社交账户，该如何处理？这是一个有些忧伤，但是非常实际的话题。毕竟如今中国网民多达数亿，生老病死，无常难免，账号能不能继承，依什么法律继承？的确是很多家庭必须面对的。

　　首先，我国《民法典》原则上规定电子数据等虚拟财产可以继承。现行的《继承法》中遗产范围是列举式的，包括公民的收入、房屋、林木、文物、著作权等，而《民法典》则将遗产范围扩大为“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”，立法上采取了概括的方式，只要是自然人合法取得的财产，都属于遗产，可以被继承，最大限度地保障私有财产继承的需要。就像中国人民大学教授杨立新说的：“说到网络财产，虚拟货币等等这样一些东西，可不可以作为遗产来继承，那都概括在里面了。”

　　但是，QQ币可以继承，不意味着QQ账号可以继承。如前所述，即使新的《民法典》也只是把遗产限定为“个人合法财产”，即，只有财产才是可以继承的，而公民生前的QQ账号、B站账号等社交、媒体账号，本质上不是“财产”，而属个人隐私、通讯隐私范畴，而且有着严格的人格权属性。

　　原则上说，人格权本身与公民的生命相始终，具有一一对应的性质，不能像“物”那样被继承、转让、买卖。社交账号包含了一个公民的喜怒哀乐，TA的朋友、“对手”等等社会关系，TA的喜悦、痛苦等等个人情感，TA的表达、艺术造诣等智力创造，背后就是一个活生生的人。

　　也正是因为这种鲜明的人格性质，社交账号哪怕是身后也不宜直接由亲友继承。一者，不加约束的继承可能损害当事人的隐私；二者，亲属可能冒用死者的名义，做出伤害社会、伤害死者荣誉的事。

　　但是，事情也有特殊性，在某种特定场景之下，逝者的隐私似乎有必要做出让渡。比如著名的德国Facebook案中：2012年，一个女孩意外被火车撞死，死者行为疑似自杀，但欠缺证据，悲痛的母亲希望找到女儿悲剧的原因，要求Facebook协助她能够查阅女儿活动和通讯记录，但Facebook拒绝了这一要求。死者父母诉至法院，最终德国最高普通法院于2018年做出终审判决，认为死者的母亲有权查阅生前账号。这其实是对公民生前的隐私权和其他重要权利之间做出平衡。

　　应该说，公民社交账户到底如何继承有很多争议。所以，有法学学者甚至发明出“数字遗体”这个概念，以区别于“数字遗产”。现在“数字遗产”中人格性成分之多甚至足以形成一个数字化的“遗体”，其中没有多少财产成分，却有很强的人格属性。这种“数字遗体”在逝者身后可以用来怀念追想，由其生前好友念叨念叨，也算是一种“电子烧纸”，而且对“电子遗体”本身家属不能够继承，只能做日常的维护（如接受打赏），但不能更新。

　　就像电影《环球寻梦记》里面所说的，人真正的死亡不是身体的死亡，而是被别人遗忘。B站这次将逝者账号列为“纪念账号”加以保护，是一个折中的处理办法：回避了法律上有很大争议的账号继承问题，也解决了人身后的赛博空间里的人格权延续问题，让逝者的社会关系通过“纪念账户”具有一定限度的保持。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：