文/柳宇霆 

　　（作者柳宇霆，荔枝新闻特约评论员，法律学者；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

案发现场图（央广网发 辛集市检察院供图）

　　据报道，日前，最高人民检察院发布6起正当防卫不捕不诉典型案例。其中，河北省辛集市耿某华正当防卫不批捕案格外引人关注。

　　先回看案情经过。这起案件发生在2017年，康某某揽了给某房地产公司负责拆迁的活儿，某日凌晨两点左右，他纠集卓某某等八人，携带橡胶棒等暴力工具，翻墙进入耿某华家中，并对耿进行殴打。耿持一把农用分苗刀，将三名强拆人员捅伤。经鉴定，王某某、俱某某二人损伤程度均构成重伤二级，耿某华伤势轻微。

　　案发后，当地公安机关对强拆人员以故意毁坏财物罪立案侦查，以耿某华涉嫌故意伤害罪立案侦查，并提请当地检察院批准逮捕。检方认为，耿某华行为属于正当防卫，依法作出不批准逮捕决定，公安机关随之作出撤销案件决定。

　　这起案件之所以典型，首先在于，准确把握了正当防卫认定的“限度条件”。考虑到康某某等人的强拆行为属于非法侵害，半夜入侵他人住宅，且携带暴力工具对他人进行殴打，更强化了非法侵害的属性，户主耿某华的现场反抗属于正当防卫，并没有什么疑义。

　　问题是，对方只造成了耿某华轻微伤，而耿某华的挥刀自卫，却造成了三人受伤，且有两人重伤。从后果的严重程度看，耿某华的行为貌似是“明显超过必要限度，属于防卫过当”，应当追究刑事责任。

　　从当地检方的做法看，对耿某华的反击行为是否属于防卫过当，综合不法侵害行为和防卫行为的性质、手段、强度、力量对比、所处环境等因素进行了分析判断，而不是“以后果来论是非”，无疑值得借鉴。

　　回看案情，半夜时分，一个公民面对8名手持工具非法入侵住宅人员，力量之单薄显而易见，内心的恐慌紧张，也在情理之中。在这种一触即发、万分紧急的情形下，还要求防卫者的反击行为合理有限，双方损害基本相等，实在是强人所难，有违实事求是。支持合理防卫，才不会让良善公民陷入动则得咎的泥淖之中。

　　我国虽然不是判例法国家，但由最高司法机关公布的典型案例，仍具有很强的指导作用。在耿某华正当防卫不批捕案中，检方对限度条件的适度把握，将被各级司法机关所参考和借鉴，进一步提高研判正当防卫的公平性、公正性。

　　跳出个案视之，这样一起典型案例的公布，也释放出司法机关对非法暴力行为坚决否定的强烈讯号。

　　近年来的司法实践中，类似入侵他人住宅的河北涞源反杀案、邢台董民刚案等，司法机关都作出了认定正当防卫的判决。两高、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》也明确：“对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。”

　　回看耿某华案，房地产公司尚未与户主达成拆迁协议，便委托不法分子“全权处理”，而康某某等人更是嚣张到了极点，半夜入户、肆意打人、公然拆房，置国家法律于不顾，践踏公民基本权利。康某某等五人被分别判处有期徒刑二年六个月、三年二个月等相应的刑罚，有关房地产公司赔偿损失，最高司法机关继而公布典型案例，目的也是在郑重宣示，公民物权、住宅权、人身权利受到严格保护，任何违法侵犯行为，都要受到法律的制裁。

　　司法是维护社会公平正义的最后一道防线。业主重伤入户非法强拆人员不批捕，诠释了“法不能向不法低头”，也托举起公民对法治社会的期许。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：