文/熊志

　　（作者熊志，荔枝新闻特约评论员，资深评论人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　前段时间，山西太原一男子用开水虐猫致死的事件引起公愤，刘某所在的单位也很快发表声明与其解除劳动关系。但一些愤怒的网友并没有就此放过他。根据后续报道，虐猫事件发生后，当事人刘某的老家不断收到快递，很多是网友寄去的花圈、寿衣。而刘某平常在外地工作，老家目前只有75岁的爷爷奶奶在。

　　很难想象，两位年岁已高的老人收到快递，会是一种怎样的感受。在这起事件中，他们并没有做错什么，却误打误撞地成为了网络暴力瞄准的靶子，承受着来自网络的匿名恨意。

　　首先需要指出的是，在任何文明社会中，虐待动物都被认为是非人道的行为。本次风波中的当事人，采用泼开水的方式虐猫，手段残忍，造成了严重的社会影响，遭到了网友的集体谴责，这是他应付出的舆论代价。

　　在国内，目前禁止虐待动物的相关法律还停留在立法阶段，类似的虐猫行为，尚没有明确的惩罚措施。因此，虐待动物的事件发生后，一些网友往往会采取极端手段，对当事人施加网络暴力。像前不久山东理工大学一名大四学生虐待流浪猫被曝光后，该学生就遭遇全网人肉搜索。

　　在类似的案例中，网友朴素的正义感可以理解，但这并不意味着人肉恐吓，寄花圈、寿衣等泄愤手段是合理的。事实上，在《治安管理处罚法》、《刑法》等法律中，对侮辱、辱骂、恐吓等行为，有明确的禁止性条款。也就是说，动用网络暴力泄愤，已涉嫌违法。

　　网络的匿名特征，加上法难责众的因素，让一些网络暴力的推崇者可以肆无忌惮地进行“网上执法”。只是，这种披着正义外衣的私力制裁，在法律上原本就站不住脚，以违法手段来反制虐猫者，它所展现出来的暴力元素，和虐待动物又有何本质区别？

　　从保障动物福利的角度看，要呼吁加快反虐待动物相关立法工作，对施暴者予以必要惩戒。但立法过程毕竟需要严谨审慎，因此民众也应给予耐心和理解。就此事来说，作为当事主角，刘某遭遇网络唾骂，丢掉了工作，也算是付出了应有的代价。对于他的舆论惩罚，应当适可而止。

　　其实换个角度看，频繁上演的网络暴力背后，那种个人毫无隐私空间，信息随时可能被人肉泄露的环境，和虐待行为一样是同样可怕的。无度地攻击、人肉，甚至误伤其爷爷奶奶，明显超出了文明社会的限度。

　　不管怎么说，网友对虐猫当事人的舆论声讨，说到底，是为了表达一种反对残忍伤害和野蛮暴力的文明共识。但如果一味推崇“以暴制暴”，让正常的谴责滑向群体狂欢式的泄愤，那样只会适得其反，进一步滋长暴力的因子，并且误伤更多的无辜者。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：