文/西蒙　

　　（作者西蒙，荔枝新闻特约评论员，知名评论人，专栏作者；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　近日，民法典草案拟引入“离婚冷静期”的新闻在网上引发关注。5月19日，全国人大代表蒋胜男向媒体表示，她拟建议删除民法典草案关于离婚冷静期的条款。按照蒋胜男的说法，离婚冷静期是“以极少数人的婚姻问题强迫绝大多数人为此买单”，这可以代表不少人的声音，但也引起了很多质疑。

　　实际上，设置离婚冷静期并无不可。网友之所以反对设置离婚冷静期，主要原因有两个。其一，是认为设置离婚冷静期，限制了离婚自由，会让那些婚姻不幸的人很难摆脱痛苦。其实，这个想法是误解了离婚冷静期。不论从法律依据上看，还是从伦理常识上讲，离婚冷静期是为了保护那些因为一时冲动而想离婚的夫妻的利益，从而保护家庭成员尤其是孩子的生活不受伤害。不能简单地将离婚冷静期等同于限制离婚自由。

　　其二，是认为离婚冷静期实用价值不高，婚姻是私人问题，社会与法律等外界力量不应干涉。这种想法，显然是对婚姻的社会意义理解不够。和谐的婚姻关系实际上是社会稳定的基石，并且对未成年人的成长影响深远，个体的婚姻问题虽然是私人问题，但从社会层面来看，绝不是一件小事。

　　因此，我们必须从更高的层面来理解离婚冷静期，避免简单化思维。设置离婚冷静期有其必要，但必须分清具体情况。比如，有些离婚案件的起因是夫妻一方受到另一方家暴，无法忍受提出离婚，这种情况就不宜适用“冷静期”程序。而在另一些案例中，夫妻提出的离婚理由含糊其辞，只是因为“看不顺眼”“不爱了”等，就草率提出离婚，这就需要慎重对待。婚姻本来就不可能一帆风顺，那些相濡以沫的伴侣也并非从来没有矛盾，“家家都有难念的经”，说到底，还是得相互包容与理解，尽量通过合理的渠道来解决矛盾，而不是动不动就离婚。

　　其实，国外也有类似离婚冷静期的设置，但是适用程序有限制条件，并且还有相关配套措施。比如，美国有离婚等待期，并配合“离婚教育”，对当事人进行婚姻方面的教育与指导，尽量挽回破裂的感情。如果实在无法挽回，则按照程序允许离婚。英国的《家庭法》也有类似的设置，并强调对离婚中弱势群体尤其是子女的保护，体现了法律的人道立场与温情。

　　这几年来，国内离婚率逐年走高，这一现象引发社会关注。如何解决这一问题，值得全社会思索。设置离婚冷静期有其合理性，也符合不少人的现实利益诉求，但也必须审慎对待，本着人道主义精神，结合法律的基本要求，对具体问题作出具体应对，而不是搞“一刀切”。要让离婚冷静期成为促进社会稳定、保障男女平权的重要渠道。在更大程度上保护每一个家庭与个体，这是设置离婚冷静期的意义所在。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：