文/敬一山

　　（作者敬一山，荔枝新闻特约评论员，资深评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　网红带货已经成为一种越来越流行的商业模式，但其中的乱象也引起越来越多的关注。一些消费者向媒体反映，通过直播购买的一些商品不仅质量差，还是“三无”产品，无任何保障。

　　主播说好的100%鹅绒被，全棉防羽布面料，可拿到手一看，是化纤布加垃圾棉；主播极力夸赞的效果非常好的洗衣液，买来发现是小作坊生产的“三无”产品……这些被坑的消费者有些能通过购物的电商平台维权，有些因为单价不高怕麻烦就算了。但所反映“网红带货”乱象，确有必要正视。

　　“网红带货”说起来简单，但背后却是一个复杂的新兴产业。产业分工市场可以自发形成，但“责任分工”却还需要相关部门来理顺明确。比如一个简单的问题，买到“三无”产品的消费者，能找带货主播索赔吗？索赔该遵照什么标准？这些问题都还没有清晰答案。

　　相比消费者自发购买的传统电商模式，网红带货需要进一步明确责任的大致有这几个环节。

　　首先，就是带货的主播到底扮演什么法律身份。如果以传统商业角色来比较的话，主播介于广告明星和超市导购之间，他们以自己的公众人物身份为产品信誉背书，同时以推销技巧促使消费者即时购买。

　　有法律人士分析，对带货主播应该比照明星广告代言甚至更严格的法律标准来执行，但考虑到现在带货模式被普遍应用，主播每天可能推销几十上百件货物，要求他们对每件货物都承担代言责任，是否过于苛刻，也还值得探讨。

　　其二，带货过程普遍存在的数据造假，该谁来追查打击。虚假数据不仅是恶性竞争，也是在误导欺骗消费者。据媒体报道，“网红”在镜头前带货、经纪公司在镜头后刷流量，已是行业惯例，是多方合谋。对于这种现象，监管部门的定性和精准监管显然也远远不够。

　　其三，网红带货可能牵扯多个平台，一旦出现消费纠纷，几方平台怎么划分责任。比如，网红在甲直播平台直播，推销的商品在乙电商平台售卖，这时候消费者买到“三无”产品，是只能在乙平台维权，还是也可以追究甲平台对主播把关不严的责任？

　　可见，在这个产业链中，多个环节的法律责任、监管责任还没有跟上。对于一个新兴行业，先由其发展观察一段时间，而不是一开始就严格约束，以免阻碍行业的发展，这是符合市场发展规律、监管规律的。

　　但现在，网红带货已经日渐成熟，问题已经逐步显现。据江苏、山东等地消保组织的信息，网红带货所引发的投诉已经越来越多。立法执法应该跟上这个商业模式的发展脚步，及时分析消保组织的案例数据，从行业实际出发，理清这一购物链条中各个主体的责任。只有在立法环节尽快予以明确，后续的维权和监管才能更加顺畅。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：