文/朱昌俊

　　（作者朱昌俊，荔枝新闻特约评论员，媒体评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　又一个城市加入“2.5天假”行列。4月11日，南京市召开战疫情扩内需稳增长“四新”行动动员发布会，提出“培育新消费，打造夜间经济品牌，试行每周2.5天休息制度”。

　　之所以说“又”，是因为在疫情之前，已有不少地方有过相应的表态。疫情发生后，为了促进消费回补，也有多地提出试行周末2.5天弹性作息。而南京试行2.5天休假制，或许会激发起更多地方推行弹性休假的试行动力。

　　从现实看，不管是2015年国务院办公厅下发相关文件，首提“为职工周五下午与周末结合外出休闲度假创造有利条件”，还是地方层面的跟进（包括此次疫情期间的），推行2.5天假的首要目的都是促进旅游消费。而疫情防控下的消费特点，则让2.5天假在促进消费上有了更多的针对性。比如，中央应对新冠肺炎疫情工作领导小组日前印发《关于在有效防控疫情的同时积极有序推进复工复产的指导意见》，提到“全国性文体活动及跨省跨境旅游等暂不恢复”。这也就意味着，未来一段时间，各地都在力推的旅游消费回血，主要游客可能还是来自省内。而每周增加0.5天的时间，或恰恰有利于促进省内的中短途旅游。

　　需要重申的是，休假模式的调整牵一发而动全身，不仅包括民众的休假意愿，也包括休假成本的分担，不能盲目追求一刀切。特别是受疫情影响，眼下一些企业正处于加班加点“抢时间”的阶段，企业经营压力未必允许多放假，部分员工从收入考量也未必愿意多休。所以，目前各地大多是强调有条件的试行，必须把握好尺度。

　　当前，试行2.5天休息制度，主要作用在于传递和强化弹性休假的观念，让全社会对弹性休假有更多接纳和创新。这次疫情加速了网上办公的流行，它可能让更多企业开始思考，所有员工早九晚六的坐班制度是否需要调整？据此，可能会引发整个社会对弹性休假和轮班制等方面的探索。

　　这些年，集中休假带来的问题引发了不少讨论。大多数人的休假福利只有“黄金周”，这种“举国休假”模式不仅影响了旅游体验，也抬升了社会的休假成本。而落实带薪休假、推进弹性休假，在一定程度上能够缓解这种困境。试行2.5天假，就是基于社会现实的一种小修补。

　　当然，试行过程中要避免走样、变味。如，江西有地市下发通知提出，周末2.5天弹性作息不得变相为周五下午居家休息。这种略显狭隘、呆板的探索，自然会引发“不人性化，管得宽”的质疑。

　　要强调的是，“多休假”、弹性休假是为了促进消费，却终究不能强制消费，也不能让民众靠多消费来“赎买”半天假期。当老百姓真正拥有充裕从容的休闲时间和空间，当政府为消费创造了更好的条件，社会的消费信心和意愿才能真正激发释放。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：