文/龙之朱

　　（作者龙之朱，荔枝新闻特约评论员，资深媒体人，评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　弹窗乱蹦、广告铺屏、彩信不断……随着“安宁权”入法，这些干扰，或将消停下来。2019年12月底，十三届全国人大第十五次会议审议民法典各分编草案，其中的人格权编草案完善了隐私定义，将“生活安宁权”纳入隐私权，并将隐私的定义修改为：隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

　　“生活安宁权”并非第一次引发关注。早在2012年，在全国人大常委会《关于加强网络信息保护的决定》中，就出现了这一概念，当时确立了公民在固定电话、移动电话和电子邮箱拒绝商业广告的权利。

　　这一次，将生活安宁权正式纳入隐私法律保护体系，本身也是一种与时俱进。

　　时代在浩浩荡荡前进，在之前的信息匮乏时期，对于外部的信息“倾倒”，人们可能不以为意，而如今却变成了一种巨大的困扰、干扰、骚扰。如前文所述，公民不仅要面对线下的打扰，来自网络平台和网络传播方式侵犯公民权益的案件更是快速增加。

　　来自中国互联网络信息中心发布的数据显示，截至2018年6月，中国网民规模达8.02亿，网络普及率为57.7%，其中手机网民规模达7.88亿，网民通过手机接入互联网的比例高达98.3%。随着移动互联网的普及，信息洪流更是泥沙俱下，公众的个人空间面临着巨大的挤压，公民上网如“裸奔”。

　　此次人格权编草案明确把“生活安宁权”纳入隐私权，意味着至少从法律层面，承认并保护个体的生活安宁。然而，也应该认识到，清静和安宁不会自动到来，更不会随着入法就万事大吉。

　　一者，私人生活安宁如何界定，需要有进一步细化的内容，有关方面要明确哪些信息才会对公民生活产生侵扰。比如，市场经济广告必不可少，如何区分正常的商业信息与广告干扰？再如，撇开过度收集公民信息的情况不谈，为了防止造成公民个人信息被随意泄露或廉价出售，是不是也需要有针对性的规范措施？

　　毕竟，生活安宁与生活便利，在很多时候很难截然分开。或者说，一个人认为的干扰，没准儿对另一个人而言则属于便利；这个时段信息来了是干扰，下一时段来了则刚刚好。这中间，情况千差万别，若入法规范，显然有进一步厘清的必要。

　　再者，“安宁权”入法了，可如何落地、谁来执行，也会面临着不少的麻烦。而如果不考虑执行的事，只是从法理层面强调“应该如此”，则未免又落入空谈，甚至可能让法律规定成为公民悬置的权利。

　　一般而言，事情闹大了的，比如一些不法企业恶意侵入他人电脑，造成网民名誉和财产损失的，还有其他一些极端恶劣的事件，因为社会关注度较高，相关部门处置热情相对也较高。但很多日常的被干扰、被打扰、被骚扰，其实事情并不很大，比如弹窗问题，彩信骚扰问题，我们又该如何维权？

　　凡此种种，均有待进一步细化、明晰化。公众的个人空间能不能变得安全、自由、清静，除了拥有明确的法定权利之外，更要有一双“实打实”的维权之手，要有实现的路径。

　　无论如何，我们的社会能够意识到生活安宁权的重要，并将其纳入隐私权，都是一个巨大的进步。法律就该区分群己界限，就该为人与人之间画出红线。保护他人的权利，就是在保护自己；保护你的安宁，也是在保护他人的清静。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：