文/胡欣红

　　（作者胡欣红，荔枝新闻特约评论员，衢州市历史名师；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　禹州大涧学校7岁的二年级女生小花（化名）“眼睛被塞纸片”一事引发关注。据小花的妈妈讲述，当时两名学生按住小花胳膊，另一名学生小刚（化名）向小花眼睛里塞纸片。

　　事情一经传出，迅速引爆舆情。彻查事件还受害者一个公道，固然是应有之义，如何处理施暴者，同样备受关注。近日，小刚的爷爷表示，事发后小刚被“赶出”学校，只能转校。对于该做法是否合法，禹州市教育体育局工作人员表示，要等调查结果出来再处理。 

　　对于学校“赶走”小刚的做法，很多人拍手称快，认为就应该让这个“坏小子”知道做了坏事要承担后果，甚至有人不无偏激地表示赶出去太轻了，“应该关起来”。

　　但是，《义务教育法》第二十七条规定，对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。换言之，“赶人”的做法尽管挺“解恨”的，但并不合法。

　　没有人愿意出现“眼睛被塞纸片”这样的恶性事件，但既然已经发生了，那就应该妥善解决。除了聚焦受害女生，如何教育施暴者，同样事关重大。如果不是天性暴虐，从某种意义上说，往同学眼睛里塞纸片的小刚，其实也是一个受害者。倘若不是家庭和学校教育的缺失，一个七、八岁的小男孩能做出这种“残忍”的事情吗？小花同学需要帮助，小刚同样也亟待救治。

　　或许一时之间很难找出有针对性的方法对小刚进行教育引导，学校无奈之下才出此下策。但一“赶”了之无疑治标不治本，只是一种推卸责任的做法，学校是以一种错误掩盖另一种错误。这也正是公众纷纷质疑学校的原因所在。

　　当然，质疑学校的做法并不意味着要为小刚辩护什么。只是，学校既然承担了教书育人重任，就应该迎难而上，做到“一个都不放弃”。

　　除此以外，作为监护人的家长同样难辞其咎。耐人寻味的是，事发至今，只有爷爷出面道歉，小刚被“赶”的新闻里，也只有“爷爷说，奶奶说”，小刚的爸爸妈妈去哪儿了呢？给人的感觉是，事情发生后一直是爷爷奶奶处理，可见平时父母在教育中的缺席。直到孩子不能上课，孩子母亲才出现，这证明了孩子父母不是不能出现，而是出了问题不想出现。

　　父母不露面不表态不道歉，难道赔一点钱就可以了事？就可以抚慰受害者的心灵？出了问题令人心痛，不敢直面现实更是令人痛心。换个角度讲，犯错也是一种教育契机。倘若连父母都不能正视，那无疑是浪费了一次矫正自家孩子的机会。一错再错，岂不哀哉！小刚的爸爸妈妈在哪？你们真的应该勇敢地站出来向当事人说一声“对不起”了。

　　无论是学校还是家庭，都应该承担起自己的责任来，补上对这个孩子的关注和教育。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：