文/龙之朱

　　（作者龙之朱，荔枝新闻特约评论员，资深媒体人，评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　9月24日，广东省人大常委会首次审议的《广东省学校安全条例(草案)》明确，对学生一些违规行为，教师可以对学生进行“罚站罚跑”。该草案迅速引发热议，有网友认为“罚站罚跑”要有标准，否则将有可能成为变相体罚。对此，广东省教育厅人士表示，草案仍在审议阶段，教育惩戒权细则还将修改细化。

　　教师该如何管教学生？罚站罚跑到底算不算体罚？这个问题很复杂，不仅涉及师生相处的边界，也涉及行为、语言的分寸，更与师生、家校等各方面的互动有很大关系。这些年，舆论每一次聚焦教育惩戒，支持者与反对者都有着各自的道理和事实，进而形成意见的撕扯、对立乃至分裂，想要把此事搞得清清楚楚并不容易。

　　不过，广东省这个草案仍有积极意义。

　　其一，以地方立法的形式明确教师的惩戒权，将有助于解开教师被捆绑住的手脚，鼓励教师大胆管理。特别是对一些学生违反学校安全管理规定的行为，要主动去管。这也传递给家长和学生一个清晰的信号，使之对教育惩戒有了心理预期，从而会约束自己的行为。

　　近年来，教师该不该管教孩子成为全民关注的问题，这既反映出学生主体意识日渐强烈，家庭与社会对孩子有了更多关注，同时也折射出当下教育管理的某种模糊。广东省探索明确教师的惩戒权，是一次主动的努力，值得肯定。

　　其二，法律的约定从来都不会单向“确权”，而是双向的权利与义务。法律赋权教师惩戒，意味着发生家校争执时教师处于有利地位，同时也会对教师在日常教学中的行为形成一种约束，会提醒教师在使用惩戒权的时候注意边界和分寸。

　　当然，网友有些担心，也能理解。毕竟，现实中仍存在不少体罚与变相体罚，一些极端的如“扇耳光”等恶例，每每都会刺痛公众。但我们并不能因为存在体罚的现象，就否定教师的合理惩戒权。这是两回事，不能混为一谈。

　　教育惩戒会不会演变为体罚，法律条款细化一些条文当然很有必要。有论者指出，规定越具体、边界越清晰，则实施起来就会有遵循，不至于从一个极端走向另一个极端。但也要考虑到，条款很难做到特别细化，并适应教学及教育管理中的每一种情况。

　　这是因为，教育的场景总是存在很多变数，师生之间的互动情况也不一样，法律条款不可能穷尽所有的情形，也不可能为所有的师生冲突事先设定边界。很多时候，只能划出一些大致的框框（也就是所说的边界），具体的分寸掌握、边界认定仍掌握在老师手中。

　　事实上，不只广东在为“细化”而努力。据报道，早在2017年，青岛就制定了一部学校管理办法，提出教师可以对学生进行适当惩戒，但由于没有具体实施细则，办法颁布之后很难执行。青岛没有制定出实施细则的原因可能有很多，但不排除细则本身难以制定这个因素。

　　师生是一种密切、永恒的关系，也存在很多的对峙、对立乃至对抗。以立法的方式调处师生关系或许有违和之感，但也符合现代社会的治理精神。需要注意的是，法律规定并不能解决所有麻烦和问题。毕竟，师生关系不像“小葱拌豆腐”那样清楚明晰，而是有着更多的复杂交集，需要教育参与者各方的协同努力。

　　避免让轻微的惩戒演变为体罚，作为教育主导者的教师要掌握分寸和边界，善用、用好惩戒权才是关键。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：