文/欧阳晨雨

　　（作者欧阳晨雨，荔枝新闻特约评论员，法律学者；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　下过很牛气的馆子，见过菜还未上齐就赶顾客走的餐厅吗？

　　近日，上海的郝先生在点都德七宝店为女儿举办的家庭聚会，考虑到孩子们的喜好，郝先生和妻子一口气点了38道菜。在用餐接近2个小时后，郝先生等人没有等到未上齐的菜品，却等来了用餐时间已到的通知。一场开心的聚会，因用餐超时而尴尬终止。事后，郝先生将自己的遭遇写在了微博上，并质疑这种做法的合理性。

　　一般来说，顾客就是上帝，商家对消费者讨好还来不及。所以，对于一个消费者而言，还在用餐过程中，就被餐厅劝离，绝对是不愉快的体验。餐厅方面自恃网红、不近人情，没有照顾消费者的感受，郝先生郁闷的心情我们完全可以理解，但也有一些网友认为，这件事没必要太玻璃心，更没必要吹毛求疵、上纲上线。

　　郝先生的消费体验因餐厅的劝离而打了折扣，并不代表他的合法权益就受到了侵害。消费者到商家用餐，对方事先已将用餐限时两小时告知，自己和家人继续用餐，就表明对所列服务条件的接受，相当于双方达成了口头合同。当到达用餐时限时，商家有权利依据约定，对顾客进行劝离，而顾客也有必要遵守承诺，按时离开餐位。虽说这个服务不尽如人意，但消费者已知存在瑕疵，且该瑕疵不违反法律强制性规定，就不能再用“不合理”来说事了。

　　客观来讲，两小时的用餐时间基本上是足够的。而且报道中提到，商家并没有采取强制驱离的方式，最终，郝先生将点菜打包带走，利益也得到了维护。既然没有遭到实际损害，又何来谴责一说呢？

　　或许，一些人会拿出消费者自主选择权说事，认为用餐限时两小时的规定属于侵犯消费者权益的“霸王条款”。的确，根据《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，如果格式条款、通知、声明、店堂告示等含有这些内容将归为无效。

　　问题是，这是一家网红餐厅，顾客络绎不绝，用餐限时两小时既能为商家带来更多的赚头，也是在维护其他消费者利益。按时结束用餐，才能让排成长龙、饥肠辘辘、望眼欲穿的其他消费者们有个盼头。这些年，用餐限时的商家并不鲜见。甚至，在某家网红小吃店的点评页面，还有不少网友主动呼吁商家实行限时就餐。

　　当然，对于商家来说，用餐限时两小时虽无不妥，却也不是简单地劝离顾客就了事。在餐厅消费的整个过程中，商家都须保持与人为善的服务态度，不能把善意劝离，变成了强行驱离。在点餐环节，服务人员有必要给顾客作说明，不要盲目求多，白掏了银子又耽误消费时间；在用餐过程中，不妨提前一定时间，给顾客进行善意提醒；在用餐结束时，为顾客及时提供饭菜打包等服务；倘若设置一个茶话角，让意犹未尽的顾客歇脚释怀，也是一个不坏的主意。

　　限时就餐并不是一个坏现象，在完善服务水平、做好沟通的基础上，消费者会谅解和接受，商家也会有更大的盈利空间。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：