周末，一则央行公告震动金融市场：“改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制”。

　　咋一看，这词儿太专业了，晦涩难懂啊！跟大家有啥关系呢？

　　但如果跟你说，现在全球经济衰退、 刮起“降息潮”，中国经济下行压力大、企业融资难融资贵，鉴于此，央行是不是要“降息”了？如果一降，房地产的机会又要来了？你一定感兴趣了。

　　完善这项机制，目的在于推动“实际利率明显降低”，完成利率市场化的“关键一跳”，往深了讲，是释放结构性、市场化改革的信号。

　　所以，这次不一样。

　　变化

　　一旦经济出现衰退的苗头，过去的老路是“放水”“刺激”“宽松”，似乎“一用就灵”，实则“后患无穷”。大家深有体会。今年，全球20余个国家争先恐后地降息，用的就是老办法。

　　就拿4年前的事例来说，我国央行在2015年5次连续降息，应对经济下行，降低社会融资成本，结果呢？融资成本并没有降下来，房价还跑上去了，宏观负债率居高不下。

　　市场是短视的，巴不得“被宽松”一下。今天，央行对“全面降息”是慎之又慎。在“货币政策以我为主”的思路下，央行选择了结构化改革。

　　央行介绍，新的LPR定价机制为“公开市场操作利率加点”的方式。简单说一下，公开市场操作利率主要指中期借贷便利利率（MLF），俗称“麻辣粉”，是一个央行主导性更强，结构化特征更明显的政策利率。“加点”的幅度取决于银行自身资金成本、市场供求、风险溢价等因素，灵活性更强。

　　要说资金利率完全没有降低，恐怕也“冤枉”央行了。

　　大家应该切身体会到，现在的居民理财收益是不是越来越低了？余额宝的年化收益从当年的6点多，降到现在的2.4%左右。

　　专业地来看，今年以来，货币市场的关键指标R007（7天回购利率）从3点多降到最新的2.7%；长期指标10年期国债利率从去年最高3.9%到最近跌破3%。下降得很显著。

　　问题是，贷款端利率降得不明显。这是因为过去的贷款定价根据“基准利率”，基准利率自2015年10月以来就没有变过，难以反应市场变化情况。

　　这就是新的LPR改革的意义所在。不过呢，机制再好，得看执行。

　　护航

　　任何一项改革的成功，离不开“保驾护航”。

　　利率市场化改革，是我国金融改革和经济发展中的一项举足轻重的大事。早在2002年，我国就公布了利率市场化的改革路径“先贷款、后存款”。

　　到了2013年，央行其实就已经引入了贷款基础利率（LPR），不过由于LPR从一开始就跟随基准利率在定价，波动性很差。例如，一年期贷款基准利率是4.35%，但是呢， LPR维持在4.3%左右，失去了引导资金成本下降的信号作用。

　　为了保障此次新LPR机制的顺利推行，央行引入了竞争机制和处罚机制。

　　第一，报价行范围扩大，从10家变成18家。新加入的8家，包括城商行、农商行、外资行和民营银行，例如大家熟知的“微众银行”和蚂蚁金服旗下的“网商银行”。这样既增强LPR的代表性，也让竞争性更强。

　　第二，平稳过渡。例如，报价频率由原来的每日报价改为每月报价，提高报价行的重视程度和报价质量。再比如，为确保平稳过渡，存量贷款仍按原合同执行。

　　再者，很关键的一点是，央行引入宏观审慎评估（MPA）考核，保证LPR的有效性。这里简单介绍一下MPA考核，这是对银行监管的一柄“利剑”。企业还可以举报银行的违规行为。

　　大家特别关心的一个问题是：如果贷款利率要下行了，房贷利率会不会也跟着下调呢？

　　不久前，政治局会议强调“不以房地产刺激短期经济”，央行对此特别关照，提出“增加5年期以上的期限品种，为住房抵押贷款利率定价提供参考”，因此，房贷利率难以在此轮改革中下降，希望刺激地产的想法可以打消了。

　　政策的巧妙之处在于，既引导对实体经济“降成本”，又稳住对房价的预期。

　　根本

　　那么，新的LPR定价机制真的能化解融资难？

　　恐怕这不是答案的全部。要让“实际利率明显降低”，定价机制是一方面，传导机制更为关键。要承认，过去“降息”的效果不佳，实体经济感受不足，打破利率传导机制的“中梗阻”才更为迫切，否则真正的“活水”也难以输送到实体经济。

　　这方面，国务院明确提出：促进信贷利率和费用公开透明，严格规范金融机构收费，督促中介机构减费让利。

　　目前，银行是掌握贷款资源的强势方，放款过程中，常常伴有捆绑理财、缴存保证金、强制评估费等诸多要求，企业为争取贷款付出的隐性成本就更难统计了。这些都变相提高了企业融资成本，会抵消“降息”的效果。

　　2018年的数据显示，我国金融业占GDP的比重高达7.7%，超过美国的7.4%和日本的4.1%。相比而言，在民营企业在国民经济中是“456789”，即：用40%、的银行贷款贡献了50%的税收、60%的GDP、70%的技术创新、80%的就业、90%的企业数量。贡献和占比不对称，资金“脱实向虚”的问题显著，银行“躺着赚钱”侵蚀着实体经济的利润。

　　到了这里，我们不难看出改革的良苦用心和方向，注重“实际”成本降低，而不是“名义”利率下降，注重“结构”方式而不是“全面”降息。对中国实体经济和企业来说，是长期利好。

　　辩证地来看，银行商业化经营需要遵循盈利性和安全性的原则，贷款利率下行必然对银行“吃利差”的模式构成挤压，特别是现在中小银行的信贷风险也在加大。改革的推进，还需要从稳起见。

　　优秀的企业，从来都是银行围着它转，而不是追着贷款跑。企业融资成本高低根本上取决于盈利能力、品牌和信誉评级。在国家政策的呵护下，实体企业“打铁自身硬”是更为长远之道。