文/舒锐

　　（作者舒锐，荔枝新闻特约评论员，法律工作者，法评人；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

　　8月4日傍晚，河南省鹤壁市公安局官方微博发布警情通报，针对此前“瓜农倒赔偷瓜者300元”一事，明确表示，宋某偷瓜已构成违反治安管理的盗窃行为；庞某制止违法侵害行为，不承担违反治安管理责任；淇县公安局北阳派出所处置本案过程中存在执法过错，责令淇县公安局依纪依规作出处理。

　　淇县公安局根据调查情况，对宋某作出行政拘留3日的处罚决定；对北阳派出所责任民警采取停止执行职务措施，并依纪依规作出处理。

　　这是刚刚过去的这个周末，网友们热议的事情之一。瓜农并没有出格的举动，却“倒赔偷瓜者300元”， 这显然和人们朴素的正义观相违背。网友之所以较真这起案件，不仅因为每个人对于新闻事件都有代入感，害怕类似的不公发生在自己身上，更是因为尊重产权、追寻公平正义的法治理念已经深入人心。

　　幸好，事态也朝着公众期待的方向发展。先是当地警方责令偷瓜贼退还300元，再是警方通报中将“摘瓜”改成了“偷瓜”，偷瓜者受到行政拘留3日的处罚。鹤壁市公安局更是表示：“我局将以此为鉴，举一反三，在全市公安机关深入开展执法规范化建设，进一步提升执法能力和执法水平。”

　　这一系列转变，可谓是“大快人心”。当事瓜农也“对处理结果表示满意”，事件似乎可以画上句号了。但笔者以为，在这起事件中，还有几个重要的环节需要弄清楚，才能真正算圆满结束，不留遗憾。

　　首先，要厘清一个概念。严格说来，庞某发现偷瓜贼偷瓜后，制止其逃跑、追回被偷物品，并上前拉拽的行为，并非是网友们主张的“正当防卫”，而是“自助行为”。“自助行为”是指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。当然，自助行为与紧急避险、正当防卫都可以起到阻却违法性、免除责任的效果，可谓殊途同归。

　　其次，在最初的报道里，瓜农称，“正在瓜地里巡逻，突然又看到有人来偷瓜，有一个开着三轮车，还有一位骑着电动车。”于是他赶紧去追，其他人都跑了，只拽住了一个背着一袋西瓜落在后面的妇女。如果瓜农所说属实，那么，这就很可能不是一起偶发的“顺手牵瓜”，而是有备而来的偷瓜。随手偷个瓜和开着三轮车去偷瓜，这性质自然是不一样的，前者是轻微违法，后者是犯罪，最少也是犯罪未遂。遗憾的是，对此，警方并未作出回应。

　　再者，警方根据《治安管理处罚法》第十九条、第四十九条作出三日拘留处罚。第四十九条说的是，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。而第十九条说的是可以减轻处罚或不予处罚的情形，其中包括情节特别轻微的；主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；出于他人胁迫或者诱骗的；主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；有立功表现的。

　　而偷瓜者宋某恐怕不符合以上任何一条，甚至还“倒打一耙”，态度恶劣，很难想象为何能减轻处罚。因此，对宋某的处罚是否过轻，值得探讨。

　　最后，涉事民警为何被采取“停止执行职务措施”，通告并没有给出具体原因。须指出，涉事民警虽然在整起事件中起到了不好的作用。但根据《公安机关实施停止执行职务和禁闭措施的规定》，只有警察存在弄虚作假、隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动；违法实施处罚或者收取费用，造成恶劣影响的；违反规定使用武器、警械，造成严重后果等严重违法违纪行为，才能对其实施相关惩罚。涉事民警的不恰当执法行为有无如此严重，值得一问。

　　既然咱们决定对这件“小事”较真了，就不妨较真到底，把是非对错全部说破、说透才算完。我们不希望瓜农受到不公平的待遇，期待偷瓜贼能够得到应有惩罚，但另一方面，法律对谁都是平等的，也不能让涉事民警成为平息舆论的牺牲品。毕竟，公平和正义，是每一个人都应该享受到的权利。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：