文/陈城

　　（作者陈城，荔枝新闻特约评论员，资深媒体人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

资料图

　　据媒体报道，武汉市中级人民法院近日对一起乘客朝飞机发动机投掷硬币的案件作出调解，投掷硬币乘客一次性赔偿航空公司5万余元。这是媒体报道中，第一起经过司法程序得到有效处理的朝发动机投掷硬币案件。

　　投硬币赔5万，这样的处置结果具有重要警示意义。就在3月10日，又发生了一起乘客在登机过程中，朝飞机发动机投掷硬币的事件。好在，因廊桥连接处缝隙较小且离发动机较远，硬币并未进入发动机内，但这一举动还是导致航班晚点约2小时，影响了机场和航班的正常运行秩序。

　　航空安全无小事，朝飞机发动机投掷硬币会带来严重的危害，每当类似事件发生后，媒体都会苦口婆心地警示其危害，但似乎并没有起到什么效果。除此以外，还常有旅客擅自打开飞机应急出口安全门，干扰航班正常运行，造成航空公司经济损失。可以发现，这两种行为的背后，似乎总有一群人在有意或无意忽视规则的约束。

A380客机发动机破坏性测试

　　许多向飞机发动机投掷硬币的当事人，在事后给出的理由，竟然是觉得好奇，或者只是为了祈福等等。而且，除了第一次投掷硬币事件是80岁老人所为之外，其他的投掷硬币以及擅开应急安全门的涉事人员，都是通常意义具备认知能力的人群。这样的群体还会一二再再而三地无视规则，只能说明仅仅呼吁遵守规则显然已经不够。

　　此前的朝发动机投掷硬币的案例中，已有涉案者被处以行政拘留7日的处罚，航空公司也依法对其提起民事赔偿诉讼。但现在看来，恐怕这样的处罚结果，还无法起到足够强的警示作用。

　　这并不是说一出问题就应该被严厉管制。但对于飞机这样的涉及数百乘客生命安全的交通工具而言，任何对疏忽的容忍，任何对小错误的放纵，都可能会形成一种“破窗效应”，会引起更多的人的好奇，甚至模仿此类行为。

　　其实，刑法对于这类行为有着相应规定。第一百一十六条破坏交通工具罪规定，破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。由此可见，朝发动机投掷硬币完全可能面临刑事处罚。如何量刑应由法院裁定，但是，有必要在相关宣传中，加强对朝发动机投掷硬币可能触犯刑法这一观点的传播力度。

　　当然，也应该鼓励航空公司积极主动维权，向涉事人依法索取经济赔偿。毕竟，航空公司每每在这类事件中都会受到数十万元的经济损失，航班无法及时起飞还要承受来自其他乘客的舆论压力。航空公司通过民事诉讼向涉事人追责，本来也是其固有的权利。

　　遵守规则、遵从规定，是一直以来被强调的。人们不能再“任性”地以“我不知道”“我是无心”来为自己的行为开脱。完全民事行为能力人犯错，就应该为自己的错误付出代价，否则，规则又如何维护社会秩序呢？

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：