过去一段时期，不少学校校服采购不透明，一些校园腐败案的发生也导致大众舆论对校服话题比较敏感，校服采购更是管理机关执法时关注的重点领域。

　　近日，浙江省杭州市富阳区市场监督管理局对江苏一家企业开出行政处罚决定书，理由是该企业以助学基金名义给某些学校的返点款实为商业贿赂款。面对这10万元的罚单，该企业发声明，声称"返点"这一行为其实是为了减免贫困学生的校服费用。11月22日上午，该企业召开新闻发布会，对这一事件进行公布，并表示近日会提起行政复议。

　　△校服企业店面

　　【案件】江苏企业涉嫌商业贿赂，在浙江被罚10万元

　　2018 年07月13日 , 浙江杭州富阳区市场监督管理局执法人员对杭州市富阳区富春第三小学进行检查 , 发现学校的学生校服供应商江苏苏美达伊顿纪德品牌管理有限公司（以下简称"伊顿纪德公司"）存在以"贫困生助学基金"名义向学校返利的行为 , 经初步调查 , 当事人的行为涉嫌商业贿赂。2018年07月23日 , 经领导批准后立案调查。

　　经查，伊顿纪德公司为了确保合同的签订和履行，与其中的5所学校达成了根据校服交易额返点给校方的约定。截至查获时止，返给各个学校总计6万余元。富阳区市场监督管理局认为伊顿纪德公司返点的目的是为了不正当竞争，学校方收取"助学基金"后存放于教师个人银行账户，最终决定对伊顿纪德公司处以10万元的处罚。

　　【疑问】"返点"的钱都去哪儿了

　　从"处罚决定书"中可以看到，5所学校对这笔总计6万余元费用的花费各不相同。

　　其中，一所学校的费用最多，达到3万余元，但截至查获时止，该校未发放过返点款项给任何一名贫困学生，同时为避免被追究相关责任，在案件调查期间，校方指使财务人员以"其他收入"名义开具票据交入学校公共账户中。

　　△返点协议

　　值得一提的是，还有一所学校共收到以贫困生助学基金名义返点 8676.85 元，根据学校提供的书面材料，截至查获时学校已经将返点款中的 4600 元发放给贫困学生，剩余返点款项还在总务主任的私人账户中。而其他三所学校，均称返点款或用于学习用品或发放给学生。

　　【声明】"返点"实际上是"校园捐赠"

　　接到处罚通知后，伊顿纪德公司在其官方网站发布了一份声明函，强调其"校服捐助"的目的是为了"让每个孩子都能穿上校服"。

　　声明函称，2012 至 2018 年期间，其通过公开招投标的方式中标当地 18 所学校后，和其中 5 所学校及家委会签订《补充协议》，公开约定对贫困生校服费用给予减免。这五所学校贫困生人数比例一般在 1%-2%，企业将相对应的货款总额的 1%-2% 直接减免，不予收取。当地市场监管部门的处罚文件显示，6 年间 5 所学校被减免校服款累计 6 万余元。截至调查完成时，2 所学校的捐助流程尚未全部完成。

　　伊顿纪德公司负责人告诉记者，企业在当地采取这种减免形式，主要是出于避免让贫困生缴款、确保保障性校服及时到位的考量。一方面企业不掌握各贫困生情况，一般按往年比例预估；另一方面如果大张旗鼓公示贫困生名单，有违"不让孩子因穿不起校服被歧视"的捐助初衷，而且会造成贫困生无法及时拿到校服的后果。

　　【范例】企业、学校都不碰，由第三方统筹减免

　　记者了解到，在南京，贫困生的校服能够得到减免，而这部分资金不经由学校来支出。

　　△受赠学生签名

　　以南京市一区为例，首先是南京市困难生资助平台中名单上的学生可以减免，另外如果家庭确实困难，可以由监护人向学校申请，学校审核备案后也可减免。根据平台上的名单及学校申请审核通过的名单，区相关部门统一申请专项资助，由第三方机构直接对接校服厂家进行校服购买。这些学生本人都不用交纳校服费用。

　　该机构的校服减免费来源于社会热心企业及爱心人士捐赠，其中也包含了校服中标企业的爱心捐款。据记者了解，各企业的捐赠占总销售额的比例都有明示，合同中也有明确约定。这样既保证专款专用，也规范了校服釆购流程。

　　【争议】到底是"商业贿赂"还是"校园捐赠"？

　　贫困生的校服减免，目前缺乏明确的制度和规范引导，各地采取的形式不一：政府财政拨款、企业捐资、企业对学校捐赠等。中标以后以返点和签订补充协议形式约定贫困生校服减免款，应该被定性为商业贿赂还是校园捐助，是争议的焦点。

　　大成律师事务所合伙人刘新林律师表示，按照《反不正当竞争法》第七条有关商业贿赂的规定，经营者商业行贿的目的是为了谋取交易机会或者竞争优势。在实践中，对于企业主观目的的认定，需综合考量，要注意厘清"校园捐赠"和"商业贿赂"的区别边界，做到"不误打不放纵"。政府公权力的行使应当充分考虑价值导向。在行政执法实务领域，对不规范的校园捐助行为，采取行政干预的手段进行适当的规范和引导，防止将不能完全归责于市场主体原因导致的不规范校园捐赠行为，按照商业贿赂予以打击和处理，以免挫伤企业界对校园捐赠的积极性。

　　公益专栏作家和社会公共政策评论家周健表示，2015 年四部委出台中小学生校服管理意见，在鼓励企业向贫困生无偿提供校服的同时，并没有对执行方式进行明确规定。这可能是导致目前各地执行方式差异大的原因。对于相关尝试，政府要主动引导，不能把责任全部推给企业。

　　21 世纪教育研究院副院长王雄强调，各方针对本案讨论，将有助于厘清校服等广义"涉校事务"中政府、学校、企业、家长、学生各方的责权利，可以为政府后续出台针对性的管理细则提供参考。

　　伊顿纪德公司表示将向当地市级市场监管部门提交行政复议申请书。相关负责人称，对于贫困生校服款进行减免时有不完善的地方，给执法单位造成误解，表示真诚道歉。此次申请复议，主要为企业做贫困生校服减免的本心作出公开澄清。记者联系了杭州市富阳区市场监督管理局，相关负责人告诉记者，对此事暂不作回应。