文/马青

　　（作者马青，荔枝新闻特约评论员，南京广播电视集团首席主持人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）　

　　自从刘强东涉嫌性侵事件被曝光后，网上信息繁杂，真假难辨。对于京东的大小股东来说，这个新闻得归类于财经新闻，因为它严重影响京东的股票价格。但对于大多数网民来说，这个新闻是娱乐八卦，是琐碎无聊生活的调剂品。还有些人则乐于看到名人倒霉，有种“你们也有今天”的快感。然而，仔细观察一下舆论的反应，又让人后背隐隐发凉，这个尚未有定论的案子是一个社会学样本，可以观察到公共领域中女性得到的各种恶意对待。　　 

　　此案的嫌疑人是刘强东，但有一个耐人寻味又不可思议的现象。截止今天早上，刘强东的微博最后一条是6月19日发的，关于京东的重型无人机，网友留言都是关于斐讯产品的质问，翻到几页之后才有关于这一热门新闻的留言，而且许多是“支持东哥”“东哥被陷害了”。刘强东的妻子章泽天的微博最后一条发于5月31日，是京东文学奖的内容，而热门评论却是铺天盖地的关于刘强东性侵事件，留言中各种冷嘲热讽、人身攻击。什么“奶茶”变“抹茶”了，“奶茶”变“绿茶”了，什么“本来就是冲钱结婚的，这下活该了吧”，还有评价她身材的，言语中充满了性暗示。奇怪了，刘强东涉嫌性侵，大家不去他的微博上骂他，却全跑到他妻子的微博上发泄，这是什么路数？如果真有此事，妻子不是受害方吗？如果此事被证实是诬告，那妻子不也是那个该被同情的人吗？

　　而另一个与此事毫无关联的蒋某某也成了网上被吊打拷问的女性。她的照片、视频、真实信息全都被人扒出，承受着各种污言秽语，轻的是评价她的相貌身材，重的则说她是外围女、卖身者，还有的说她是在玩仙人跳。后来证实蒋某某根本与此事无关，但这也成了她的罪名，很多人攻击她是蹭热点，不择手段想红。可如果蒋某某真是报案人，那么，她难道不是有可能被侵害的人吗？而在事实还不知道的情况下，网民就先急着评判报案人，这是什么样的价值判断？

　　难怪性侵受害者的报案率一直很低，因为当事者一直被双重侵害，身心被犯案者侵害，还要忍受公众的言语凌迟，相貌、衣着、身材要被逐一品评，长得美要被指责不小心，穿着性感要被指责勾引，身材妖娆的要承受猥亵的打量，如果长得不美、穿着保守、身材平凡的，则要被嘲讽“就你这样还有人有兴趣？”这就是为什么被性侵后受害者报案都需要格外的勇气。有报告显示，即使在美国，1/5的女大学生表示曾遭遇性侵，但报案率不足12%。日本的调查是，七成遭性侵女性保持沉默，报案率仅为4%。中国欠缺权威数据，有报道曾给出数据是报案率只有10%。 

　　蒋某某为什么会卷入此事，是她自己故意蹭热点吗？我查了很久，也不确定最初是怎么传出这个谣言的，有一种可能是某个在美国的人率先报的料，人们不问真假就开始转发，也有人溯源说，因为某个网页上正好一条有蒋某某照片的广告图片与刘强东的新闻上下相连，从而误以为她就是女主角。这些都不确定。但没关系，谁又关心真相呢？先骂为快。蒋某某被证实不是当事人之后，又有人传出另一个女性的照片，说她才是正主云云。我不知道她是谁，但我知道她是下一个蒋某某，那些泼向蒋某某的污水也会泼向她。　

　　在诸多涉及性别元素的公共事件中，无论是出轨事件，还是艳照事件，男性不管是主导者还是受害者，往往都更容易被谅解，更容易东山再起，而女性一方承受的拷问与恶意却总是比安慰同情多得多。当年艳照门之后，阿娇本来是彻彻底底的受害者，却遭遇了人生最漫长的寒冬，不是她的错，她却不得不一再道歉，多年后重新展开演艺事业，一开直播却被网友不断用“陈冠西”的名字嘲讽。在这场事件中，她做错了什么？谁还记得制造了事端的那个电脑工程师？谁又会为自己在其中扮演了传播者的角色而忏悔？

　　刘强东的案子到底是非如何，公众还不知道，但不妨碍有些人暴露自己的价值取向。有人的逻辑是这样的：他这么有钱有势，还用得着性侵吗？就像好莱坞曝光韦恩斯坦的性侵史以后，很多人也是这样表达惊讶：多少人上赶着投怀送抱，他还会缺女明星吗？性侵展示的从来不是性需求，而是权力欲和控制欲。这些人是真的不明白，还是揣着明白装糊涂？

　　事实不够，阴谋来凑。有人猜测，是女大学生推销创业项目，试图用身体这个原始武器向男方索求投资，嫌钱少转而报复；也有人猜测，是京东的竞争对手设局，刘强东上当；还有人把这件事上升到更高的层面，认为这是一场针对中国企业家的特殊陷阱。总而言之，在一切细节都未知的时候，事件中的女性角色都已经被定义了，要么是交易的物品，要么是阴谋的工具，要么是男人的附庸。

　　波伏娃说女性一直是“他者”，定义和区分女人的参照物是男人，而定义和区分男人的参照物却不是女人，她是附属品，是被定义的人，是他者。刘强东、妻子章泽天和报案人遭遇的社会评价，是一份多么有趣的社会样本，折射着这个社会对男性和女性的双标评判。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：