文/史奉楚

　　（作者史奉楚，荔枝新闻投稿作者，法官；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家稿件，转载请注明出处。）

　　近日，安徽蚌埠市龙子湖区人民法院拍卖1元黑色水笔的事情引发关注，1元钱的笔也值得拍卖？有网友质疑该法院是为了应付工作，以完成结案率的考核。记者在阿里司法拍卖平台检索发现，还有其他法院拍卖瓜子、茶叶、图书等低价物品，定价多为1至10元。这类拍卖是否有浪费司法资源之嫌？对此，有的法院工作人员承认错误，并撤回拍卖；也有一些人认为，拍卖物品虽然不值钱，但均按照司法程序执行。

　　通过司法拍卖程序，拍卖水笔、瓜子、茶叶等低价物品，显然突破了人们一般的认知，难怪引起网友的质疑。

　　一般来说，司法拍卖要耗费高昂的人力、物力、财力成本，并启动多项程序。如申请人申请立案、法院受理、分配到执行法官手中、法官去执行、制作扣押裁定、查控财产、制作拍卖法律文书、网上发布拍卖信息、与拍得人进行交接等等。而且，拍得人还需自行到法院填写相关文件，支付对价，然后领取拍卖物。大量的投入，最后仅仅是为了一支一块钱的水笔，是不是不太合理呢？

　　而且，根据相关规定，对于查扣到的一些被执行人财产，无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该财产作价后交付申请执行人抵偿债务。也就是说，虽然司法拍卖“1元水笔”并不违反违反相关法律和程序，但这一“程序空转”现象难免有瞎折腾的嫌疑。

　　对此，涉事法院回应称，因为案件承办人员及相关工作人员责任心不强，致使执行工作出现失误，已对相关人员批评教育，并对错误行为进行纠正。这样的回应恐怕还无法打消公众疑虑。

　　一方面，在案多人少压力下，劳心费力地拍卖“一元水笔”等低价财产无疑是一种对公共资源的浪费。另一方面，仅仅把板子打在某些工作人员身上，恐怕还难以解释这类现象为何一再发生。更应该追问的是，对于法院工作人员的考核方式是否科学、合理、符合基层实际和司法规律？ 

　　当前，一些法院推行绩效考核，以期限、权重、比率、均衡度、满意度等数字为考核指标，这本来是好事。但一些考核指标却并不接地气，不符合司法规律。甚至有一些考核方式政出多门、叠床架屋，这样的不仅不会提升管理水平，反而将基层工作人员引到了歧路，无瑕顾及具体务实的工作，疲于应付，最终只有选择通过投机取巧来凑数字，应付考核。譬如，一些上级法院考核执行期限、追求高“网拍率”，而拍卖低价物品既可以让本来6个月的审限延长至12个月，又可以提高网拍率，何乐而不为？

　　拍卖1元钱水笔事件引发了公众对司法工作的关注，并不完全是一件坏事。不妨以此为契机，深入反思司法拍卖“1元水笔”现象，进而制订出更加科学合理、尊重司法规律的工作机制，真正破解执行难问题，从而赢得当事人和公众的好感和信任，修复司法机关和公众的信任关系。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：