文/李勤余

　　（作者李勤余，荔枝新闻特约评论员，《文汇报》评论员；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　爱人还是爱狗，这本来不该是个问题，因为我们有理由热爱每一个生命。但是南京江宁男子童先生的妻子，却险些因为一条狗而丢掉了自己的性命。近日，童先生因为三岁的儿子被狗撕咬，借着酒劲摔死了肇事犬。随后的事态发展超出了他的想象。尽管童先生与狗主人达成了协议，也上电视台道了歉，可是，电话骚扰、短信诅咒威胁依旧汹涌而来。最终，他的妻子不堪忍受，试图割腕自杀，“来给狗偿命”。

　　虽然，童先生的妻子保住了性命。但在这场风波中，没有赢家。狗主人失去了自己的爱犬，童先生和妻子不仅在精神上受到重大打击，苦心经营多年的两家饭店也面临关门大吉的局面。

　　平心而论，童先生一气之下摔死小狗的举动欠妥。不过，说一千道一万，这是童先生与狗主人之间的纠纷，无关他人。何况，6月21日晚，童先生已经主动通过江苏城市频道《零距离》节目向公众表示了歉意。

　　显然，动用网络暴力威胁童先生及其家人的行为不仅越界，而且有违法之嫌。有人通过美团外卖等方式搜索到童先生的号码，并四处扩散，导致其手机几乎被打爆，这无疑侵犯了童先生的隐私权。至于在社交软件上威胁童先生儿子的举动，更有寻衅滋事的嫌疑。这些躲在屏幕背后的“键盘侠”自以为在主持正义，实际上却正在暴露内心中的邪恶和阴暗。

　　在这场网络暴力事件中，极端“爱狗人士”的强力介入，也让“爱人还是爱狗”这一话题再度成为舆论关注的焦点。一些极端“爱狗人士”声称要童先生及其家人为小狗偿命，但是，从法律层面上来看，打死他人的狗将被视为非法毁坏他人财产。也就是说，侵害狗的生命与侵害人的生命不可同日而语。人权，无论在何种情况下都高于狗权，这不应该是一个需要遮遮掩掩的论断，而是一个文明社会的价值导向。

　　围绕“爱狗”话题的相互撕扯已持续数年，至今仍无消停的迹象，恐怕与各方缺乏对话不无关系。近年来相关话题的争论已越来越脱离理性的轨道，双方均恨不得将对手“置于死地”，动辄以谩骂的形式在网络世界中相见。在如此氛围中，想要达到相互理解近乎奢望。

　　极端爱狗群体在此次风波中的“表演”，将自己抛到了舆论的风口浪尖。表面上看，他们是在坚定地维护自己的价值观，实质上却是在肆意践踏他人的生活，又一次给自己招了黑。用网络暴力的形式表达所谓“爱心”，充其量也不过是一种伪善。

　　在一个讲求多元化、丰富性的社会中，我们应该宽容每一种声音的存在，“爱狗”也不例外。不过，现存于世的任何一种哲学观念都强调，自由是相对的，而非绝对的。一种价值观的成立，必须建立在尊重、理解他人思想的基础上。极端“爱狗人士”的最大问题，是不能容忍丝毫挑战和质疑。须知，人类爱动物，是为了与动物和谐相处，共同构建美好的生活。如果为了爱动物而危害人类，无疑是本末倒置。

　　或许，有关部门是时候出手，为极端“爱狗人士”划定一根不可逾越的红线，规范“爱狗”行为的界限了。否则，无论在网络世界还是在现实生活中，矛盾将会不断激化。期待有关部门能够重视此事，顺藤摸瓜，惩治幕后黑手，让那些作恶者付出应有的代价。唯有划定权责界限，明确行为准则，才能让爱狗群体规范行事，不打搅他人正常的生活。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：