文/陈宇

　　（作者陈宇，荔枝新闻特约评论员；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　在这个寒冷的冬天，一条宝贵生命的意外陨落，引来万千民众的同情，也带来潮水般的质疑。

　　1月23日，郑州航空港区一名广告牌安装工人在三楼顶部施工，当执法人员将工作用梯子带走后，这名工人在顺着绳索滑下楼时不慎坠亡。1月26日，郑州航空港区综合执法局作出初步处理决定，免去带队执法的中队长职务、对涉事执法队员停职、对分管该辖区的执法大队长进行通报批评。

　　目前，涉嫌玩忽职守的城管执法人员，已移交纪检监察机关。郑州市公安局回应称，警方将涉嫌造成重大责任事故的企业负责人刑拘。据悉，被刑拘人员系湘鑫图文广告店负责人刘某。

　　在这起高空坠亡案件中，所涉及的责任主体，分别是广告安装委托方、广告安装施工方、执法方和安装工人。这些主体所关联的责任，不仅有刑事责任，也有行政责任、民事责任。但是，从处理结果看，目前仅是对执法方作出初步行政处理、纪检监察跟进，以及对广告安装施工方追究刑责。这种做法显然值得商榷。

　　首先看刑事责任。图文广告店主人刘某涉及的罪名，是重大责任事故罪，他也是唯一的被追刑责者。如果“强令工人违章冒险作业”，“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，确应依照《刑法》第134条，“处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑”。就这起案件而言，违章作业可能不假，但是“强令”何从说起？一次普通的拆除广告牌施工，何来“冒险”？非要说成“冒险”，倒要看这个险情究竟是自身带的，还是城管方面拆除梯子后造成的。

　　真正需要追究刑事责任的，恐怕是抽走梯子、制造险情的人，而不是广告安装施工方。如果城管人员抽走梯子时，施工人员还处于楼顶上，这种制止和警告违法施工的行政执法，导致当事人死亡的严重后果，基于违反行政法的“比例原则”，有关执法人员应承担职务犯罪的刑事责任。工人在高空作业时，本就处于危险之中，抽走梯子意味着将其置于更危险境地，具备执法技能、肩负特定职责的城管执法人员，难道不明白？

　　再看行政责任，如果安装楼顶广告没有许可证，广告安装委托方（鑫港校车服务有限公司），应当承担行政责任，违章施工方也应承担相应责任，而执法人员不当扣押作业梯子，更应承担行政责任。

　　因为依据《行政强制法》，扣押“涉案设施”前，须经行政机关负责人批准，并需要听取当事人的陈述和申辩。当事人尚在楼顶，这边便已不顾他人死活，直接拿走梯子，恐怕涉嫌滥用职权了。从这起案件的严重程度看，恐怕并非免职、批评等所能了事。

　　当然，有关主体还应承担民事责任。工人在高空施工时坠亡，广告安装委托方、广告安装施工方都有不可推卸的责任。根据《侵权责任法》第85条规定，这些主体在不能证明自己没有过错的情况下，依法都要对受害人承担侵权责任。当然，作为致人死亡的始作俑者，执法者更难辞其咎。受害者可以依据《国家赔偿法》规定，要求有关部门进行赔偿。

　　其实，追究再多的责任，也不过是马后炮，毕竟生命不可挽回。这起案件的深远价值在于提醒人们：即使执法也不能肆意妄为。而合理的责任界定和追究，乃是正视与反思的前提。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：