文/李勤余

　　（作者李勤余，荔枝新闻特约评论员，《文汇报》评论员；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　事发一年多之后，八达岭野生动物园老虎伤人案于12月19日在北京延庆法院开庭审理。这起曾在舆论场上掀起惊涛巨浪的事件，重回人们的视线。伤者赵女士称将园方告上法庭是为了指出“园方低成本的防范措施以及相关管理部门对安全管理责任的不重视”。而八达岭野生动物园则坚持无责主张，希望进行人道主义赔偿。

　　自老虎伤人案被媒体曝光以来，舆论始终呈一边倒的态势。几乎所有人都将矛头指向伤者赵女士，对她“缺乏规则意识”的行为给予了最严厉的批评。直至今日，赵女士提出赔偿要求，仍未得到广大网友的理解与谅解，反而被指责为靠死去的母亲“讹钱”。至此，该事件的焦点几度偏移，已经彻底演变为一场道德的批判大会。

　　老虎伤人案的社会意义何在？其一，正是在舆论场上被热炒的“规则意识”。公众之所以特别关注这一概念，与当代中国社会的飞速发展不无关系。在由传统社会向现代社会急速演变的时代，要维持必要的公共秩序，遵守规则自然必不可少。而在中国的悠久历史中，“人情”社会的烙印已深深纂刻于不少人的心中。因此，出于想要根除某些传统陋习的心理，尽管时隔多日，网友们仍对伤者赵女士不依不饶。

　　不过，这类批评的热度委实到了应该冷却的时候。并不是为赵女士的行为辩护，但是正如当事人所言，批评者们“都没有亲历现场，不了解情况，都觉得自己会是无比地遵守规则”。所以，赵女士的行为究竟应该得到怎样的评判，不妨交由司法机关来处理，汹涌而来的口水并不能还原当时的真实情况。如果有确实的证据证明，赵女士当日的所作所为属于咎由自取，那么她就应该承担起应负的责任。反之，若园方的防范或者处置措施确有不到位之处，那么赵女士的诉求自然也会得到法律的支持。简而言之，用证据说话比口水仗来得更有意义。

　　其二，我们应该如何避免此类事件再次发生？调查园方在安全管理上的措施究竟是否到位，是否尽到安全管理的责任，仍是有必要的。网友固然有批判赵女士的权利，但这场讨论的焦点不应被模糊。在道德领域将赵女士赶尽杀绝并不能让公众获益，而与群众利益密切相关的，则是具体操作层面的合理性。

　　赵女士认为，“野生动物园三番五次出事”，是园方工作不到位所致。当然，野生动物园之后发生的多起事件与老虎伤人案是否具有可比性，存在逻辑上的必然联系，有待司法部门的认定，不可偏听赵女士一家之言。但是，既然动物园的安全问题一再被暴露，那就不应等闲视之。归根结底，“规则意识”至关重要，可规则是否具有可行性、合理性，也是一个不可忽视的关键因素。

　　历来有一种声音认为，汹涌的民意可能会干预到司法公正。我倒认为，中国日益勃兴的网络舆论已对司法公正提出了更高的要求，司法公开被认为是舆论理性的前提。实践中的司法与舆论的良性互动，维护了公众的表达权、矫正了舆论偏差，也塑造了廉洁司法、阳光司法的自信。因此，我们完全可以将信任票投给司法部门。期待老虎伤人案中的细节早日水落石出，因为，真相远胜过千言万语。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：