原标题：私拆暖气致水淹楼下 被判赔8874元

　　本报讯（华商晨报记者 汤洋）一年一度的供暖期如约而至，个别居民遇到诸如暖气漏水等与供暖相关的“麻烦事”。

　　昨日，记者整理几个与供暖相关的典型案例，供大家在遇到供暖“麻烦事”时参考和借鉴。

　　案例一

　　私拆暖气致暖气水淹楼下

　　楼上住户被判赔偿8874元

　　2016年10月，大连男子李某因家中装修，私自将暖气卸下，在明知暖气要试压的情况下没有采取任何保护措施，致使试压当天暖气水大量流出，从八楼一直流至一楼，造成全楼多户家庭进水、受淹。

　　事发后，楼下的李某某报警求助。警方通过电话找到李某时，李某在电话中告知李某某不在本市，不能及时到达现场。之后，在供暖公司的帮助下将阀门关闭。

　　当天晚间，李某到达现场，看了多户受淹家庭的损失情况并承诺承担造成的损失。但是事情过去两个多月后，李某不但没有履行承诺，还玩起了失踪。

　　楼下邻居李某某多次查找，也未能联系到李某，于是在2017年2月将李某起诉到法院，要求赔偿损失。

　　法院开庭审理此案时，李某没有到庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。

　　经鉴定，楼下李某某因漏水造成的损失资产价值为0.89万元人民币。

　　法院审理认为，李某家中漏水导致李某某家中受损，李某应对李某某的损失承担赔偿责任。李某某家中财产损失经机构鉴定，事实清楚，证据确实充分，一审判李某赔偿李某某财产损失8874元。

　　案例二

　　改造后暖气断裂漏水

　　热力公司被判赔12万余元

　　郑某是阜新某小区住户，2008年，热力公司完成对郑某所在小区供暖设施的分户改造。

　　2016年1月5日夜间，郑某楼上住户家室内暖气管路断裂导致漏水，暖气水从4楼渗入郑某家中，造成郑某家中物品、家具家电共77项，书本78项，房屋装修共11项等财产受损。

　　事故发生后，热力公司维修人员赶赴现场进行了维修。

　　之后，郑某将热力公司起诉到法院，要求赔偿损失。经对郑某受损房屋装修及物品价值进行评估，评估结果为120460元。

　　法院审理此案时，热力公司称对室内供暖设施改造时，使用的管材均为合格产品，且已经过两年的保质期。4楼住户室内跑水主要涉及设施养护问题，室内供热设施应由住户负责维护，其对因疏于管理而造成事故的发生存在过错，应追加其为被告并承担赔偿责任。

　　法院审理此案认为，热力公司在有偿收用户暖气改造费用后，其施工使用的管材在使用8年后即出现爆裂并导致损害，显而易见没有达到正常、合理的使用年限，足以认定热力公司在施工中使用的管材产品质量存在瑕疵。

　　郑某及其楼上住户对室内供热设施维护管理并无过错，对施工产品质量缺陷带来的巨大隐患更难以排查，且无法预防和控制。作为管材产品的实际提供者及使用人，作为暖气改造的实际施工人，热力公司理应对该起产品质量事故所造成的损害后果承担赔偿责任。

　　近日，法院发布案件二审结果，热力公司被判赔偿郑某121560元。

　　案例三

　　屋内冒蒸气损毁财物

　　热力公司被判赔2万余元

　　2014年12月，李某回沈阳某小区的家里取物品时，发现屋内充满水蒸气，地面全是水，冒出的蒸气导致屋内财物毁损。

　　于是，李某将负责供暖的热力公司起诉到法院，要求赔偿损失。

　　经对漏水对李某装修所造成的财产损失价值进行评估，受损资产价值为15432元，鉴定费2000元。

　　法院审理此案认为，李某提交的由小区业主委员会出具的证明中载明：“我院居民李某室内，在2014~2015年度的供暖季期间，被供暖热气侵蚀过。在2014~2015年度的供暖季期间，在小区院内，供暖的地下网管道不间断地涌现热气体；此院外的东面，地下网也同样不间断地涌现过热气体。在2014~2015年度供暖季结束后的2015年，有施工方到此院里进行大范围的地面挖掘修缮。之后未发生过不间断涌现热气体的现象。”

　　而供暖公司未能在所释明的期限内提交相关证据，应当承担举证不能的责任，承担李某因本次事故产生的相应损失。

　　近日，法院发布案件二审结果，热力公司被判赔偿李某财产损失费15432元、租房损失费5000元，以及鉴定费2000元。

　　案例四

　　因陈欠拒收采暖费

　　热力公司被判收费

　　赵某是沈阳某小区房屋住户，其向供热公司缴纳2015~2016年度采暖费时，供热公司以其存在陈欠为由拒收采暖费。但是，供热公司在2015~2016年度并未停止对赵某供暖。

　　之后，赵某将供热公司起诉到法院，要求判供热公司收取采暖费。

　　法院审理此案认为，赵某与供热公司于2004年11月5日签订供暖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。

　　赵某向供热公司交纳2015年~2016年度采暖费是其履行供暖合同义务的行为，而供热公司在采暖期开始前以需补交陈欠费用为由，拒收赵某采暖费的行为明显不符合合同约定，所以赵某请求供热公司收取其采暖费的请求应当得到支持。

　　近日，法院发布案件再审结果，判供热公司收取赵某2015~2016年度采暖费。