文/沈彬

　　（作者沈彬，荔枝新闻特约评论员，资深评论人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　“双11”网络购物狂欢即将到来，然而，近日在北京开打的所谓“电商霸权第一案”却提示着狂欢背后的代价。

　　该案源自今年京东“618”店庆活动期间，裂帛、初语等多家品牌先后宣称：京东强行把品牌拉入会场、强制锁死商家后台。事情很快演变成了“退店潮”，灯饰品牌——红品爱家还发布了《红品爱家不忍京东霸权退出声明》，称：网店“自主管理和经营店铺、自主参与电商平台活动”自由不应受到平台的侵害。之后，京东以侵害名誉权为由，将红品爱家诉至法庭，索赔500万元｡近日，该案在北京大兴区人民法院进入司法程序。

　　名誉权官司本身不复杂，按《民法通则》以及最高法的相关司法解释，只要不是失实诽谤或者侮辱性言辞，一般不会构成侵权。“电商霸权第一案”之所以受关注，显然不在名誉权本身，而是在中国网购兴起的大背景之下，京东这类网络零售商和供货商、入驻商家之间，构成了新型的经营关系，不同于传统的“零供关系”，构建公平和谐的“新零供关系”变得尤为紧要。

　　在商业环境中，供应商和掌握终端的零售平台的地位往往处于此消彼长的博弈中。10多年前，以家乐福为代表的卖场占据强势地位，往往通过拉长账期、收入场费等手段，扩大自己的利益，曾屡屡引发供应商“退场”风波。

　　随着中国网络购物的崛起，传统的零供矛盾也从线下闹到了线上。通过把卖场搬到网上，网络零售商掌握了入驻商家和供应商的库存、物流，甚至是修改价格的技术，拥有更大的话语权和控制权。

　　网店虽小，但千千万万的网店，对解决就业，带动我国零售业回暖都是大有裨益的。网店的自主经营权应该受到法律的保护，参不参加促销活动、降不降价格属于其自主经营权，不应该被操纵。

　　根据权责对等原则，如果网络零售平台自己采购自己卖，怎么促销都无可厚非。但类似京东这样的网络零售商，自营和平台模式都在做。如果打着各种“大促”之名，却慷他人之慨，来带动整个平台流量，从而在自营业务上获取更大利益，这是以牺牲入驻商家的利益为代价发展自营业务，甚至通过“锁定后台”等手段剥夺入驻商家的自主经营权，那么，这就走到互联网开放精神的反面。

　　对于曾经剑拔弩张的线下零供关系，2006年，国家商务部、发改委、公安部等五部委颁发《零售商供应商公平交易管理办法》，明确零售商不得滥用优势地位从事“强迫供应商无条件销售返利”等不公平交易行为，在经过持续治理后，中国线下零供关系如今已大幅好转。

　　对于网络时代的“新零供关系”的改善，也应该有相应的治理措施。在之前国家颁布的《网络交易管理办法》中，已明确鼓励支持网络商品经营者、有关服务经营者成立行业组织，建立行业公约，促进行业规范发展。电商时代的“新零供关系”应该通过建立自律组织、谈判等平和方式博弈，相关平台要避免动辄“一键锁店”、“后台锁价”、“锁库存”来打压入驻商家。

　　双11早已不只是购物促销，而是一年一度最大化地优化社会资源的调配，升级中国的商业基础设施的全域动员。唯有构建公平的竞争环境，才能激励创新、保持市场活力，不离互联网开放精神的初心。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：