文/刘昌松

　　（作者刘昌松，荔枝新闻特约评论员，北京慕公律师事务所律师；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　“有困难找民警”，这是个深入人心的社会常识。陕西省志丹县精神残疾人曹玉宏也知道这个道理。今年五月的一天，他在志丹县前广场买饭时，被流浪人员抢走饭钱，讨要过程中还被对方持刀追砍，情急之下他向停在路边的一辆防暴警车求救，见无反应又敲窗，而车上下来的3名工作人员反将他摔倒致伤。近日志丹县公安局回应媒体记者，承认警方在执法中存在过错，并称局里已有书面调查结论但一直未提供给媒体。不过有一点很清楚，志丹县公安局至今未向伤者道歉和做出任何赔偿。

　　此案中，警方是否存在道歉和赔偿的法律责任呢？答案是肯定的。

　　“有困难找民警”，不仅仅是人民群众对警察的一句暧评，更是有法律依据的职责和义务。《人民警察法》第21条规定：“ 人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。”

　　可见，法律要求警察在公民遇到“危难情形”时，无论是否求救，警察都应“立即救助”，没有警种之分，没有上下班之分，也没有工作休假之别。这是警察职务的光荣和神圣之处，也是其特殊的职责和使命所在。

　　因此，残疾人曹玉宏遭到持刀追砍，选择向警察求救，完全合理； 警察出手相救，是其职责要求，无论被求救的是防暴警察还是一般治安警察。本案若是警察不救，曹玉宏被人砍伤砍死，警方肯定负有不作为的渎职责任。

　　令人惊讶的是，被求救警车上的3名警察下车，不问青红皂白地将求救者曹玉宏摔倒，导致“曹玉宏头皮裂伤、轻型颅脑闭合性损伤，右肩部擦伤”。对此，警方一方面承认看了监控，当时执法确实有错，另一方面又不说错在何处，反称当时“车上民警行为是合理的，毕竟无法判断这个持棍子的人是否还会有其他暴力行为”。

　　防暴警察是专门组成用以压制暴动、强制解散示威人潮的警察队伍，其装备和技能都比较强。现仅遇到一个人拿着棍子来敲警车车窗，至少应问明敲窗原因再采取相应措施，而不能立即恼羞成怒，下车将敲窗者贸然摔倒致伤。而在什么情形下警察可对公民采取这种强制措施？《人民警察法》也有所规范，那就是“对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员”才能采取，这当然也是在弄清情况的基础上。曹玉宏仅仅是用棍子敲了下警车，谈不上“严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全”；敲窗自有敲窗的缘故，警察不了解敲窗原因即下车一顿摔揍，无疑是错误的。对于曹玉宏的受伤，不说是故意造成的，至少也是有过失的。

　　《人民警察法》第50条规定：“人民警察在执行职务中，侵犯公民或者组织的合法权益造成损害的，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》和其他有关法律、法规的规定给予赔偿。”这里的职务侵权，包括故意侵害也包括过失侵害，都应依法承担赔礼道歉、赔偿损失等职务侵权责任。

　　曹玉宏的家人说：“（有精神残疾证的）曹玉宏被打伤后，在志丹县住院40天，因受到惊吓，出院后又在延安治疗精神方面的疾病，目前已花费3.2万元”，“警方至今未赔偿一分钱”。对此，志丹警方回应称：“没有及时做出赔偿是因为伤者家属要钱太多，警方没办法满足”。问题是，警方对该事件的发生，是否真的心存歉意？为何至今未到医院看望过曹玉宏，未向其作出哪怕一句的道歉，也未支付过一分钱的医疗费？

　　其实，警察也是人，在处警过程中面临着巨大的心理压力，执法中出现偏差和过错很正常，只要能正视错误勇于担责，人民群众是理解的。但如果逃避责任，或者为自己的行为文过饰非，那么，无论一开始的错误多么微小，都会让人反感。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：