文/王昱

　　（作者王昱，荔枝新闻特约评论员，青年时事评论员；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　相信很多人同我一样，这几天的朋友圈被腾讯公益的购画活动刷屏了。在数十位特殊艺术家笔下，看不到“障碍”与病痛，恰恰相反，对生命的感悟与热爱流露得淋漓尽致。但之所以是“购画”而不是“募款”，是指捐出一块钱，就可以将画作保存进手机，用作背景图片，相当于购买了虚拟产品。

　　这是一场带有浓郁时代气质的慈善活动。在互联网元素渗透进社会每一道血管的当下，慈善模式也发生了深刻的变化。依靠社交平台凝聚注意力、扩大影响力已经成为屡试不爽的思路。这是“互联网+慈善”的可喜之变，我们当然要为之拍手叫好，但在欢欣鼓舞的同时，为了让慈善走得更远，也必须看到它的局限所在。

　　这次的购画活动之所以能在短期内受热捧，除了人性的善意本能，很大程度上来自病患群体精彩出众的艺术表现，在画作中表现了令人惊讶的天赋，巨大的反差让人动容。这说明我们对特殊群体的关注，还是很依赖于寻找让人眼前一亮的“由头”的。如果没有这些画作的催化，单拎出一个“为自闭症患者献爱心”的活动，就很难产生这种效果了。可相比于庞大的自闭症群体，有艺术特长者终究是少数。往长远看，如果以后没有更新颖、更触动人心的“点”，这次的热度会很难超越。

　　一次性的刷屏过后，慈善注意力难以为继——这正是当下所有依靠网络、社交平台进行求助的局限：个案难以转化成具有普适性的方式。当公众的注意力被更新、更奇的事情转移后，困难群体还是会再次回到善意饥渴中。这也正是我所担心的，当购买渠道关闭了，当一元钱购买的图片被其他新鲜事刷过去，这些自闭症患者怎么办？

　　冷静地观望我们的公益现状，迅速从社会中打捞起善心不难，但一个围绕“自闭症”的长久、可持续、成体系的帮扶机制远未形成。评价一个慈善项目到底怎么样，不能光看它初衷善不善良、效果好不好、传播广不广泛，而要看它有没有在形成这个“机制”上进行努力。从这件事看，购画只是个临时的、短暂的项目，到达金额后就停止了，并没有稳定化的迹象。

　　什么叫持久、稳定？就是在日复一日的努力中，让自己的项目成为某个特殊群体的稳定求助对象。让社会知道，如果有这样的问题，我可以去求助谁？完成这个过程，显然不能依赖于一次精彩的策划、人气爆棚的刷屏。这不是给善心满满、赞誉满满的主办方泼冷水，而是探寻长久慈善路径绕不过的问题。

　　破除“一次性”的刷屏式慈善困境，可借鉴的渠道是打造专门化项目。比如著名记者王克勤联合中华社会救助基金会共同发起的“大爱清尘”，专项救治尘肺病。也设计了很多互联网活动，也掀起了不少小高潮，但都是在“尘肺病”这个大标题下进行的。几年下来，一个偶然的慈善设想变得专业化、稳定化，燃起持久的热度。这种稳定性，就是昙花一现的刷屏项目需要努力的：需要让不幸的病患知道，我有这方面的困难可以找谁。

　　还有人说，在购画活动中传递的网民热情，正是慈善事业蓬勃发展的基础。的确，火热的刷屏盛况，充分说明这个所谓“人心不古、世态凉薄”的社会中，其实填装着大量暖意。这些暖意应该被呵护，更应该被良好地收集与使用。如何让它们不仅在一场全民刷屏中短暂爆发，更成为常态化的涓涓细流？如果没有让人惊叹的精彩画作，应该怎样让特殊群体走进更多人的视野？这是所有公益人必须需要思考的问题。

　　不否认短期喷薄的善意，但注意力能有多快地凝聚起来，就能多快地消散开去。这不是悲观的预期，而是基于互联网传播曲线的知悉。我当然关心这次公益购画，能让多少人实现艺术梦想、能让多少人迅速摆脱痛苦。但我更关心的是，当刷屏热情褪去，当画作沉没在图片库里，还有多少人记得，有这样一个沉默的群体，瑟缩在社会的角落里，守望着你我的关怀。​​​

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：