文/欧阳晨雨

　　（作者欧阳晨雨，荔枝新闻特约评论员；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　一场万众瞩目的“颜色官司”，红罐包装究竟归加多宝公司，还是广药集团，如今终于有了定论。

　　8月16日，最高人民法院作出终审判决，认为广药集团与加多宝公司对涉案“红罐王老吉凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献，双方可在不损害他人合法利益的前提下，共同享有“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益。

　　或许，对于加多宝公司而言，经过7年的法律抗争，才得到如今这个看似“和稀泥”的司法判决，并非很理想的判决。但是，回看加多宝与广药集团的“红罐之争”，对比今天的“共享共赢”，已然是“逆袭式”的胜利了。

　　毕竟，在数次诉讼中，加多宝多以败诉者示人。特别是2014年12月19日，加多宝被广东高院判赔1.5亿元，并停止使用、销毁所有涉侵权红罐产品，更是一次沉重的打击。

　　当然，对于之前屡屡胜诉的广药集团，得到这个最新判决结果，也称不上是“loser”。毕竟，2011年仲裁裁决“补充协议”无效，加多宝停止使用“王老吉”商标；2012年北京一中院终审裁定加多宝禁用“王老吉”商标，便意味着广药集团对商标权的收回。

　　尽管在包装装潢权益分配上，最高法作出了双方共同享有的民事判决，既得利益“掺了水分”，但是并不影响广药集团对“王老吉”商标的控制。也就是说，一旦加多宝公司越过“红线”，侵犯王老吉商标权益，还是要承担相应法律责任的。

　　“红罐之争”也是法治的胜利。市场经济，竞争乃是常态。商场如战场，但这只该是一种比喻。在现实中，是选择法律手段，还是选择“肉搏上阵”，结果截然不同。

　　之前，在媒体报道上，加多宝公司和广药集团这对冤家，除了大打口水仗之外，还在销售终端一再上演“全武行”。因促销活动发生斗殴，在苏州某商场的一次严重流血冲突中，广药集团一名员工甚至被毁容。

　　事实证明， 这种依靠肢体冲突夺取市场的方式，不仅证明不了权益的合法性，更损害了双方品牌的商业声誉，可谓“一损俱损”，得不偿失。

　　不可否认，选择司法途径解决纠纷，可能消耗一定的资源，却是在法律框架内的运作，不仅得来的胜利更加合法、更加牢固，也树立了双方依法竞争的良好市场形象。对广药集团和加多宝公司，这才是超越“红罐之争”的包装装潢权益之上，更深意义的“共享共赢”。

　　然而，不无遗憾的是，在争夺市场的过程中，选择“全武斗”者多有。不久前，作为知名互联网企业的美团、饿了么，在武汉的外卖员工便连续发生斗殴事件。仅因为一次误拿餐点的纠纷，双方就集结了40余人斗殴。翻看报道，此类员工斗殴的现象，在国内并不鲜见。

　　市场经济下的斗殴比狠，着实令人遗憾。虽然商业模式进入了互联网时代，但头脑还停留在石器时期。冷静点看，就算是打赢了，谁又是胜利者呢？法律思维的欠缺，且不说让人看了笑话，构成故意伤害的，还得承担刑事和民事责任。

　　市场经济是法治的经济。加多宝公司和广药集团多年法治角力，运用法律手段化解市场的戾气，从“红罐之争”走向“共享共赢”，对其他激烈竞逐的市场主体，是一堂生动不过的法治教育课。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：