腾讯财经 作者 康路 王丹薇 发自纽约

　　北京时间2017年8月15日凌晨， 美国总统特朗普签署行政备忘录，责成美国贸易代表莱特希泽决定是否对所谓“中国不公平贸易行为”发起调查，以确保美国知识产权和技术得到保护。特朗普在白宫对在场媒体表示，“这只是刚刚开始(This is just the beginning)。”

　　特朗普此举，给中美经贸前景蒙上阴云。

　　美国企业研究所（AEI）经济政策研究员钟伟锋对腾讯财经表示，特朗普今天的行为仍只是“威胁”，而并非制裁本身。从发起调查，到确立制裁措施，往往耗费一年时间。而特朗普政府目前组阁尚未完成，人手缺乏的情况下，耗时可能更长。他同时表示，随着数字贸易在中美双边贸易中的比例增加，特朗普此举旨在维护美国企业利益。但如果将贸易政策“武器化”，将损害贸易政策有效性。而历史经验证明，一旦进入贸易战，往往形成双输局面，美国企业也难以幸免。

　　美国前总统奥巴马的中国事务顾问何瑞恩(Ryan Hass)对腾讯财经表示，特朗普签署行政令是一次“危险的游戏(a dangerous game)”。现为布鲁斯金学会（Brookings Institute）研究员的他表示，一旦美国决定对中国产品增收关税，将可能导致供应链上的其他美国企业利益受损。更为关键的是，一旦美国示范“绕开WTO多边磋商的先例”，将引发各国采取反制措施，破坏国际贸易秩序，打开“潘多拉魔盒”。

　　单边主义法律工具

　　考虑到特朗普此次授权调查重点为“知识产权保护”，美国智库普遍认为，美国贸易办公室主要援引的法律工具，将是《1974年贸易法》中的301条款。而美国智库彼得森国际经济研究所高级研究员查德·伯恩（Chad Bown）对腾讯财经解释称，“301调查”是一种过时的单边主义法律工具，“这一法律是在有效、国际公认的争端解决制度世界贸易组织（WTO）诞生之前还适用，而不是现在。”

　　根据美国《1974年贸易法》301条款，当美国贸易代表办公室（USTR）确认某贸易伙伴的某项政策违反贸易协定，或被美国单方认定为不公平、不公正或不合理时，即可启动单边性、强制性的报复措施，报复手段包括中止贸易协定、关税等进口限制、取消免税待遇和强迫签订协议等。

　　“301条款”诞生于20世纪70年代，当时主要针对日本。最为知名的调查是针对日本半导体行业准入条件。1985年，美国芯片公司发现产品在全球市场份额骤降至51%后，请求美国政府进行301调查，以保证美国产品在日本占据“一席之地”。1986年，日本迫于压力，签订5年的妥协条款，同意在日本帮助宣传美国芯片，并对出口美国的芯片进行提价。除了芯片产业之外，日本汽车行业也曾遭遇美国的301调查。

　　但也是在1986年之后，随着贸易伙伴的不满增加，美国开始调整对外贸易策略，推动关贸总协定的多边贸易谈判。这一谈判的完成，最终导致了世界贸易组织WTO的诞生。

　　中国的选项

　　何瑞恩(Ryan Hass)称，即使美国对华实施制裁，对中国国际贸易影响将有限，因为中国对美出口仅占中国GDP的不到5%，而伴随着中国经济增长模式从出口和投资转向服务和消费，美国市场对中国经济增长的重要性正在减弱。

　　他认为，如果美国调查结束，并决定实施制裁，中国可能采取多种工具，进行反制。首先，中国可以在WTO框架下进行申诉，证明美国单方面制裁违反WTO争端解决程序规则，通过国际仲裁迫使美国放弃制裁。

　　其次，中国可以通过减少从美国关键领域进口产品，让美国公司或行业对政府施压。以农产品为例，中国已经成为美国大豆最大购买方。今年7月，来自中国和美国的20多家企业在美国农业大省艾奥瓦州首府得梅因签署合同。中国企业将从美国进口1253万吨大豆和371吨猪肉及牛肉，进口金额总值达50.12亿美元。

　　此外，中国对美旅游、留学、投资，成为美国经济重要组成部分，一旦中国收紧上述经济活动，也将影响美国的相关产业和就业。

　　何瑞恩强调，虽然WTO仲裁机制并不完美，但事实证明是最有效的国际仲裁方式，如果美国绕过WTO进行单边行为，将破坏全球贸易秩序，长期来看，对美国经济也不利。

　　贸易战的牌会怎么打

　　美国企业研究所（AEI）经济政策研究员钟伟锋对腾讯财经表示，特朗普今天签署行政令，并不意味着中美立刻进入全面贸易战。一般而言，如果美方发起调查，则有三分之一的概率，会最终实施制裁，而大多仍将通过协商解决。

　　他所做的研究显示，在1975-1993年间，美国共发起86次301调查。其中，有71次美国威胁将进行制裁，但最终并没有实施。这71次当中，40次因为被调查国进行妥协而不了了之，另有31次为美方主动放弃调查。而在所有被调查国并没有进行妥协的案例中，只有15次，美国最终实施制裁。

　　制裁结果也常常事与愿违。Heritage Foundation对80年代美国对日本芯片行业制裁的研究显示，制裁结果导致美国企业利益同样受损。在美国压力下，日本芯片商曾将对美出口产品进行相应提价，但结果导致美国计算器厂商在购买芯片时花费的成本，比欧洲竞争对手高出30-40%，因此在5年后，迫于美国计算机厂商的压力，美国并没有续约。