文/马青

　　（作者马青，“荔枝新闻”特约评论员，南京广播电视集团首席主持人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　近日，演艺界有两个明星被公众强势围观，一个是王宝强，一个是张靓颖。王宝强要和马蓉离婚了，张靓颖要和冯轲结婚了；王宝强和马蓉之间介入了他的经济人宋喆；张靓颖和她的合伙人冯轲之间介入了她的妈妈；他们的事都是家事，却又都被当事者曝光于人前；张王二人都是明星，情感纠纷中又都夹杂了利益。还有一个共同点，就是这两件貌似与公众无关的“家丑”，都暗含广泛的社会议题。

　　家丑不该外扬，是一种传统观念。但是，传统观念并不代表先天正确。比如，何为家丑？李阳的妻子在微博上晒家暴，会被看成是家丑吗？单以一句概念混沌的老话来当衡量标准，未免有一股陈旧的气息。在宗法社会里，家庭内部的事最好家庭内部处理，家有家规，族有族长，扬家丑意味着不顾家族颜面，不顾家族利益，甚至会上纲上线成家族的叛逆者。但是，在现代法治社会，这种传统观念正在被权利观念替代。家丑能不能扬，要看当事者自己怎么想，与它相关的是权利，当事者的选择权，涉事者的隐私权、名誉权等。　　

　　至于说是不是炒作，我不知道。王宝强是想坏事变好事，借助舆论同情而卖电影票房吗？张靓颖是和妈妈导演一出戏，借助舆论关注而为新专辑造势吗？我不知道，也不关心。阴谋论只需要提出疑问，不需要证明。事实上，也很难证明，因为动机不可查。而如果按阴谋论的逻辑，不管是挺是骂，都可看成是炒作者的帮凶，还可以猜测一下莫须有的勾连。可是，这不是坊间无聊八卦，这是媒体一本正经、严肃认真地评论。讨论问题时，指责动机是恶习，得改。

　　好吧，就算炒作了吧。那又怎样？公众哪那么容易被利用，强势围观明星八卦，不过是各取所需罢了。

　　这首先是一个励志故事，王宝强草根出身，当年只能做群众演员领盒饭，既不英俊，又不多金，也没啥师历传承，却终于成功地在明星如云的演艺圈打拼出了今日身家，所以，被草根阶层视为偶像。就如每一个童话都需要有个“Happy ending”一样，每一段励志人生都被人寄托了圆满结局的希望。而今日种种，必须是唐僧取经的八十一难，只为衬托“终成正果”。

　　其次，这还是家庭伦理剧。出轨、谎言、背叛，爱情的怅惘、友情的蜕变，甚至还有亲子疑云，这简直活脱脱就是编剧们最喜闻乐见的桥段。天涯和西祠的婆媳论坛上，这一类故事点击率畸高，不是没有道理的，人生如戏，戏如人生啊。

　　它还是律政剧。离婚官司、名誉权官司，抚养权归谁？家庭财产归谁？公司财产有没有转移？婚姻内出轨，法律真能让之净身出户吗？以前有位律师告诉过我，我国法律对婚姻过错方的惩罚，对婚姻弱势方的保护，真不是黑白分明的，你原以为占尽道理，最后却可能黯然收场。对了，还顺带被普法，披露家事会不会侵犯他人隐私和名誉？下次发贴，小心小心啊。

　　除此之外，还有社会学议题。比如，如何看待婚姻忠诚？如何看待离婚人群？如何看待公众一谈到“小三”就咬牙切齿、人人喊打的态度？有人批评王宝强对待家事的态度“不体面”，公开吊打“奸夫淫妇”是农耕价值观的体现，但这种观点又被反驳，说这只是城市的傲慢罢了。这种观念的碰撞，又意味着什么？

　　多么丰富的故事，多么有借鉴价值的人生。就像张靓颖和妈妈闹掰，很快又和好如初母慈子孝，并不妨碍我们借助她们的纠葛，来反省一下中国式父母与子女“控制与服从”的畸形关系。

　　所谓横看成岭侧成峰，一件事本来就可以有多视角解读，那种要么好、要么坏，要么意义宏大、要么价值败坏的思维模式是单向度的，就像个没长大的孩子，非得盯着故事书问，他是个好人吗？

　　欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：