文/王石川　　

　　(作者王石川，“荔枝新闻”特约评论员，资深媒体人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　因受BBC关注，藏在深闺的上海小吃“阿大葱油饼”，名声大噪，也引来“杀身之祸”——因属无证经营，被执法部门关停。最新消息是，据阿大透露，9月28日，黄浦区政府分管领导前往其所在的瑞金二路街道参与协调会，跟他商量解决方案。

　　由于多年的口碑“营销”，“阿大葱油饼”早已积累了无数食客的情感沉淀，传出它被“点杀”的消息后，不独它的忠实拥趸，连无数不知名的网友也替它声援。但是，法不容情，你一家可以无证经营，那么其它人是不是都可以呢？还有人说：这事儿简单，既然没证，赶紧办个证就是了。

　　说得何其轻巧？！如果办证这么容易，阿大早就办了，何须网友提醒？其实，葱油饼并非第一次被关停，在30多年的历史中可谓命运多舛，比如，就在今年7月21日，“阿大葱油饼”已被关停过一次。为此，阿大书面做出承诺不再从事无证无照经营行为。一边是食客的盛赞，一边是邻里的投诉；一边是艰难度日，一边是执法峻厉。怎么办？办证是唯一出路。

　　可是，阿大之所以办不了证，一个重要的原因在于：他是在他家楼下的天井破墙开店，而按法律规定，开食品店只能租用商业用房。也许有人会说，那就租住商业用房嘛！问题是，阿大租得起吗？据其称，若要在现今的“阿大葱油饼”门面附近找一家能办证照的经营场所，少说得一个月租金两三万，1个月的盈利不够付房租的。

　　故此，炮轰执法者不合法，一味地呼吁放过阿大也没有用。即便在舆论压力下，阿大被网开一面，其他无证经营的“葱油饼”该怎么办？爱心泛滥，只能拯救个案，且对其他有证经营者不公。

　　但一项经营者用心、消费者欢迎的经营项目却办不下去，一定是中间出了什么问题。我们更应该通过破除制度性障碍，让“阿大”们多一些转机。曾听一个做儿童教育培训的朋友介绍，培训机构的资质要求之一就是单个教学点营业面积500平方以上，这样光房租就要每年50万，委实负担不起。因此，虽然她已经做了很多年，在业内算是小有成就，但其实一直拿不到资质，只能付钱“租用”别人的资质。有些时候，规定过于僵硬，对民众搞经营设置了较高的门槛，有关部门是否也应该多方征求意见，不断改进呢？

　　值得一提的是，本届中央政府倾力推动简政放权，降低创业门槛，比如“花一元钱就能注册公司”“在自有房屋里也能办公司”，消息传出，舆论点赞。能不能向前一步，由“阿大葱油饼”事件，进一步关注中小经营者的生存困境，给予更多的帮助呢？

　　退一万步说，即便不能突破这一制度硬约束，执法者也应该多一些勤政，少一些懒政。美国曾有一起类似的案例，7岁女孩摆摊卖柠檬水，这是她平生头一次创业：她们在一个画家和一个卖包的摊位中间摆起了卖柠檬水的小摊。但根据当地法律，临时摆摊需要花120美元办临时卫生执照，执法者将其查处后却备受诟病，讨伐管理员用“官僚主义”扼杀了小女孩的创业热情。

　　无独有偶，2014年3月，印度政府上下议院通过《街头小贩法》，让上千万街头小贩“终见天日”。原来，印度法院早已判定，街头摆摊叫卖是人们谋生的一项基本权利。该法规定，在对街头小贩状况彻底调查清楚前，禁止清除摆摊者，并将为小贩颁发营业许可。诸如此类，无不说明不能只将不合规的食品经营者关闭了事，更应该履行必需的制度保障。

　　片面夸大法与情的冲突并没有意义，在这起事件中我们更应该正视公民创新之艰难，正视弱势群体谋生之不易。更何况阿大还是残疾人，他生存的权利应该受到呵护，而不是伤害。如果我们的职能部门多一些管理艺术，如果立法机关多接地气，那就是众多“阿大”们的大幸事了。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：