文/王钟的　

　　（作者王钟的，《中国青年报》评论员。本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　老虎，是要吃人的。这是我们小时候听妈妈讲故事就懂得的常识。但是，在童话之外的现实中，非但绝大多数人不会被老虎吃掉，老虎被人类当食物的概率可能还高一些。

　　于是，北京那家野生动物园里的老虎咬死人，成了这两天引爆舆论的话题。有人认为，是从车里走下来的女子活该，甚至推断出“别跟易怒的人恋爱结婚”的结论；也有人认为，八达岭野生动物园负有管理责任，对安全上可能发生的特殊情况考虑不够。

　　在新媒体的舆论场中，很多问题都被简化为支持和反对，以此为自己“涨粉”，似乎成了许多自媒体的大好“机会”。野生动物园老虎咬死人的事件，也被简化为“女子作死”和“同情女子”两种观点。其实，女子冲动在先，忘记了身处猛兽区的现实情境，不顾动物园的多次警告，当然有她不可推卸的责任；但是，动物园方面没有做足安全冗余工作，允许自驾车开进猛兽区已是不妥的行为，没有考虑到人在不理性的情况下可能违反安全规则更是不妥。

　　在追求语不惊人死不休的道路上，一些自媒体走得太远，我从中看到的只有冷血和自私。老虎伤人事件中最核心的信息，难道不是一个生命的消逝么？通过这一事件汲取教训，避免同样的悲剧再次发生，难道不是正常人应该有的第一反应吗？事件发生后，当地政府组成调查组进行调查，并责令该野生动物园停止营业，就是管理部门应当采取的合适行为。罔顾一个生命的消逝，冷冰冰地说动物园被连累了，这样的评论是不是太轻浮了？

　　人，当然要对自己的行为负责任。但是，人不应该为个人的行为负无限责任，这是因为人类文明的发展决定了群体会为个人行为承担一部分责任。在丛林环境中，一头羊被老虎吃掉，你可以怪羊太傻，没有遵循羊群的安全法则；但是，在人类社会中，一个人被老虎伤害，你就不能只怪人太傻，也要怪与老虎相关的人群没有尽到责任。在高楼顶层平台加上护栏，在公路上设置减速带，就是这样责任的体现，否则，你冷漠地指责跳楼的人太傻，超速出车祸的人太不懂规矩，那跟老虎有啥差别。

　　野生动物园老虎伤人还有不容忘记的大前提是：“野生动物园”并不是真正的丛林，这个“野生”是人为控制的“野生”。说白了，老虎不过是在比笼子大一点空间里活动，本质上仍然是圈养的。这就意味着对这一人造“野生环境”的管理者要做最好的安全保障。任由私家车驶入猛兽生活区，哪怕提供了一个风险自负的事前告知，仍然是一种规避责任的做法。这就像一家游泳馆要为游泳者溺死承担责任一样，在人为制造的存在安全风险的环境中，管理机构不该把责任分散给个人，然后挂出一张风险自负的牌子。

　　至于从老虎伤人联系到不要跟易怒的人恋爱结婚，更是脑洞大开的想当然。夫妻拌嘴，本是家常事，跟易怒与否根本没有直接联系。即使该女子因为当时没有控制好自己的情绪而做出过激行为，也不能说明她平时就是一个易怒的人。脱离事实基础而借题发挥，通常会被事实证明是一本正经地胡说八道。

　　老虎不会说人话，所以跟老虎讲道理是没有用的，不是人类战胜老虎，就是老虎吃光人类。这是自然界的达尔文法则。但是，人类文明得以自洽并延续的前提，是人类群体内部抛弃了这套达尔文法则。弱者的声音要被倾听，不理智的行为也要被考虑，这是人类文明取得蓬勃生机的法则。在一所人造的动物园里，放任一个活生生的人被老虎咬死，只觉得人出了问题，那跟老虎的思维有什么区别？

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：