文／西坡

　　（作者西坡，“荔枝新闻”特约评论员，知名时事评论人；本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。）

　　近日北京市提出，研究交通拥堵收费政策，又激起人们对拥堵费这个陈年老话题的讨论。毫不意外，网上反对的人居多数，意见五花八门，有人说车主在买车时已经交了税所以有权上路，有人问如果拥堵费治不了堵要不要退钱？

　　北京的拥堵已是世界级难题。有个段子说：某人去北京南站送家人回老家，家人已经到济南了，他还堵在北四环。我有朋友亲身经历过段子里的情景，事实证明济南是保守估计。离开北京之后，每次打车司机说路会堵的时候，我都淡定表示自己从北京来的。与“首堵”相比，其他地方都是小儿科。

　　我想说的是，北京的拥堵从来都不是要不要治的问题，而是怎么治的问题。这些年政府也确实出过不少招，如摇号、限行，但拥堵并未有效缓解，现在终于要研究拥堵费了。

　　拥堵费能治堵，在事实和理论上都有依据。早在1975年，新加坡就已实施拥堵费政策。新加坡还是全球第一个实行公路电子收费的城市。车上安装感应器，经过收费站点，就可以自动缴费。收费根据车流量自动调整。这个系统大大减少了拥堵状况。而在理论上讲，只要不断提高收费标准，必然有更多的人放弃开车上路。

　　评价任何一项公共政策都要考虑两个维度，一个是效率，一个是公平。拥堵费在效率上是毋庸置疑的，争议的核心在公平性。

　　可是“买了车就要允许上路，要堵一起堵”的观点，看起来很公平，其实牺牲了所有人的时间成本。那些愿意为在某个时间段出行付出更高金钱成本的人也没有选择，而这些人未必是富人，可能是临时有事的普通人。所以这种“公平”是对所有人的不公平。

　　合理分配有限的道路资源，只能在效率与公平两个维度之间取一个平衡点。既然不能短时间改变城市规划，修更多马路，那么只能通过提高用车成本来改变人们的出行习惯。收拥堵费，就是让对拥堵费不敏感的人群高峰期出行，而对拥堵费敏感的人群错峰出行。这等于让时间成本高的人付出金钱，让时间成本低的人付出时间，也兼顾了公平。

　　北京的车主之所以对拥堵费不服气，是因为现在开车的限制已经很多。买车之前要摇号，概率之低令人绝望。每周还有一天限行，特定日子或污染严重单双号限行。人们觉得已经为治堵付出许多代价，政府还要收拥堵费，自然不服。

　　因此正确的做法是，收拥堵费的同时必须放低买车门槛。让每个人理论上都可以买车，但用车的时候必须考虑代价。

　　还有一个重要的问题，是拥堵费的使用。北京市机动车保有量已达到561万，一旦开征拥堵费，将是一笔巨大的收入。这笔钱如何使用，是人们最关心的问题之一。

　　有一个建议，把拥堵费用在公共交通的建设和补贴上。收拥堵费是为了激励开车的人在高峰期选择公共交通。可是2014年北京地铁涨价，现在又要定期调整价格，如果调整的方向是涨，那么将更激起对拥堵费的反感。

　　拥堵费是有用的，但必须同时调整其他政策。如果一边摇号、限行，一边收拥堵费，同时公共交通资源又不足而昂贵，那么收拥堵费的动机和效果就都值得怀疑了。