文/刘珂然　

　　（作者刘珂然，99年生，扬州市高中二年级学生；本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。）

　　编者按：近年来，各地中学语文教育兴起“读经典”的热潮，学校列出一个“经典名著”的书目，要求学生阅读，并且通过考试来考察阅读情况。而学生则认为学校安排的经典阅读不免枯燥。那么，现代语文教育中，经典书目的设立和考查是否影响了经典的价值？某地某校的一对师生进行了激辩。

　　一、考试会影响阅读经典的乐趣吗？

　　学生：将经典必读书目的相关知识纳入考试范围，会影响学生阅读经典的兴趣。为了应对考试，学生往往会带着完成任务的心情匆匆翻完一本必读书，导致读书时那种沉浸其中的自由与体悟被大大削减，经典的作用也难完全发挥出来。背诵教科资料中既定的枯燥内容，考试结束后就将书丢到一边，很少会再拾起重读。当阅读经典这样高雅的事情被贴上“纳入考试范围”的功利标签，不免让人觉得索然无味。

　　老师：将经典必读书目的相关知识纳入考试范围，可以间接推进学生的读书进度。有的经典书籍读来是艰涩的，以考试这种教育界惯用的考察方法来督促学生，有助于他们更高效地阅读经典。此外，由于文科生的高考附加题中会考查名著内容，在平时的学习生活中预先演练，这是顺应高考应试要求的。知乎上曾经有人问,孩子从小学习古诗词的目的是什么，一个高票回答是，为了在看到美景的时候孩子感叹出的能更多是“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”这样的句子，而不是粗口。在这个问题上是同理的。也许现在学生对考试的方式并不赞同，这是大环境所导致的必然，但更重要的是，在看似枯燥的长久记诵之后，这些知识会不自觉地成为你个人素质中的一部分，让你终身受益。当然，若是考查方式仅局限于考试，这是狭隘且过于目的化的，应该有多样的方式才对。

　　二、阅读经典的书目该和学生商定吗？

　　学生：必读书目的设立强制性强，自由度少，不一定是学生想读的。现今流行的各类网络小说和青春文学，或是情节跌宕，或是设想新颖，或是贴近生活。五花八门，丰富多彩。相比之下，一些经典书籍是吸引力缺失的，尤其是难读难懂的理论性较强的书。书目是老师私自定的情况居多，和学生的沟通协商不够。可以得见，年复一年的必读书目变动不大，多是上一辈读的这一辈还在读。经典固然有长久的流传价值，可是若不顺应时代的发展，添加新鲜的血液，而全是名字都听烂解析都看烂的老书，难以让学生产生很大兴趣。尤其是信息时代的日新月异，让不停追赶潮流的学生能真正静下心来阅读一本书，并非易事。

　　老师：必读书目的设立是用稍强制的方法帮助学生打开视野，拓展兴趣。有的学生一开始并不能体会经典的价值，是因为他们没有能从阅读经典中尝到足够的甜头，收获有用的东西。这“必读”的强制性留给学生更少的时间去沉迷于一些无营养的网络鸡汤文学，而是更多地亲近经典。他们接触之前很少涉足的经典，也许一开始是被迫的、不情愿的，可长久之后却不难感受到经典的魅力。并且，由有经验的老师来挑选书目，尽量去涉及不同的领域，有助于学生在阅读过程中找到自己感兴趣的或是擅长的方面，对以后的人生规划也有帮助。这不只是读书了，更是一个探索自我的过程。

　　三、阅读经典的方式必须那么严格吗？

　　学生：必读书目的读书笔记、思维导图等阅读辅助方式比较枯燥，趣味性不强。有的学校从小学、初中开始就“一刀切”，应用这种理性较强的办法来阅读，对于尚懵懂的学生来说负担不是太重了些？这不应该是一口吃成胖子的过程。在网络上相关的资料很容易找到，对这种方法不感兴趣的学生直接一抄了事。花时间找资料，随便抄一些字来应付老师。这样的结果有什么意思呢？不仅浪费了时间，也没有从经典中收获多少，反而是弄巧成拙，将学生与经典的距离越拉越远。

　　老师：这样的阅读辅助方式可以训练学生的思维，培养条理性和逻辑性。诚然，思维导图等等对学生来说是不简单的，但此时不做，更待何时？理性就应该在学生的成长期好好培养。这不仅加强了学生对经典本身的理解，更锻炼了学生信息梳理和逻辑思考的能力。这不论是对以后的学习、工作，都是有好处的。而学生抄袭作业的现象，确实是可悲的。不踏踏实实地一步一步读好经典，而是投机取巧，会导致这方面能力的缺失，接下来的人生也会受很大影响。

　　小结：学生、老师立场不同，侧重不同，反映出了老师和学生对于阅读经典的不同见解，甚至是误解。学生难明白老师的用意，老师难察觉学生的苦处，造成的现在阅读经典的教育模式难以真正完善。可以想象的是，仅仅是阅读经典这一个方面尚且如此，那教育这个大概念的方方面面又是如何呢？

　　那么，你更赞同哪个观点？