文/杨耕身

　　（作者杨耕身，“荔枝新闻”特约评论员，资深媒体人；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　快递实名制的推行，导致了个人信息处于不安全之中。因为超七成网民个人身份信息被泄露，所以应当管好快递行业，这大概是我最近见过最蛮不讲理的逻辑了。

　　关于前者，《人民日报》的报道指出，快递实名制早在推出伊始，就引起了各方的广泛讨论：一边，一桩桩血淋淋的案件让人们呼吁政府进一步加强监管；另一边，面对当下个人信息安全严重泄露的现状，不少人对快递实名制下个人信息的安全表示了担心。

　　关于后者，最令我百思不得其解的是，报道在历数了78.2%的网民个人身份信息被泄露过的事实之后，居然笔锋一转，便大谈起快递行业泄露个人信息的乱相来。让人读来全然摸不着头脑：未必这七成网民个人信息被泄露，罪魁只在于快递行业吧？

　　二者蛮不讲理之处在于：就前者来说，快递实名制本是出于安全的目的，这当然也包括个人信息安全。如果说个人信息处于不安全之中，那只能表明制度尚存在漏洞，却不能表明制度本身就是错的。就后者来说，名堂就大了。我只想知道的是，在快递行业兴起之前，个人信息就非常安全吗？这大概很难让人称是。

　　非法买卖个人信息已成“新兴产业”，这是据自2009年《中国青年报》的一则报道。其时，电商远未兴起，快递也并未发达。中青报报道还援引社科院2009年“法治蓝皮书”的说法，列举了不少易致个人信息被泄露的相关机构，如银行、医院、保险公司、航空公司，也有涉及房产、股票、车辆、电信等方面的对应机构，快递行业似乎还没资格列在其中。

　　其实，关于个人隐私权利，一个更极端的说法是，在互联网时代，我们的这一权利已经慢慢地被消磨掉了。只要上网，谁不曾在网上留下过他的痕迹与信息呢，谁不是时时刻刻处在“有只眼睛在看着你”之下呢？

　　我倒真没有要替快递行业喊冤的意思。快递行业在个人信息安全服务方面，乱相必是有的，亦是应予治理的，但要我来接受只有快递行业在出卖我们隐私的说法，我却是死活不能够的。这一点为什么这么重要？实在是因为，一旦这种说法成立，公共治理就很可能沦为一种借机打压式的无效治理，最终也无益于个人信息安全。

　　即使把快递行业都收拾得服服帖帖，也未必能带来个人信息安全，何况更重要的问题还在于，既然要管，又如何管？这就是《人民日报》报道中一位律师的说法：“我国法律对于公民隐私权的保护有明确规定，然而在落实上却存在不少问题。由于在确认侵权人以及取证、举证等问题上存在较大难度，使得公民通过诉讼来维权变得十分困难，侵权人的责任也难以追究。”

　　这句话倒不陌生。同样在2009年中青报关于“法治蓝皮书”的报道中，亦有类似说法认为，个人信息安全问题与现行个人信息保护规定存在缺陷关系很大。由于个人信息保护尚缺乏专门性规定，个人信息处理活动应当遵循怎样的原则、信息主体在个人信息处理活动中享有哪些权利、对滥用个人信息的信息处理者如何予以制裁、由什么机构负责执法等，都存在疑问。

　　那么问题就在于此了：个人信息之不安全的现状，非在于某个行业的不自律，恰恰在于法规以及执法本身的不健全。于是事情也就愈发奇哉怪也：数年前就明白的因由，为何到了数年之后独独避重就轻，把板子打到某个行业身上？

　　不解。