文/燕农

　　（作者燕农，“荔枝新闻”特约评论员，高校教师，专栏作者；本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。）

　　近日，微信朋友圈里晒出了一张某在线辅导老师的课程清单，2617名学生购买了一节单价9元的高中物理在线直播课，扣除20%的在线平台分成后，该老师一小时的实际收入高达18842元，这个薪资甚至超过当下火热的网络女主播。业内人士表示，网传的高收入是真实的，但比例只是少数。而这，却陷入了在职教师从事有偿家教或涉嫌违规兼职的争议。

　　“互联网+”以其神奇的姿态无孔不入，这既是一个无可回避的现实，也是一个不可阻挡的趋势。在这种颠覆性的演进过程中，“互联网+”不只会重构人们的生活方式，还会重新定义很多人的工作方式。从这个意义出发，“在线辅导”应该被视为“互联网+”时代的一种新生事物，而非仅仅是革了传统线下课外辅导班的命。

　　既然是新生事物，其就不可避免要冲击既有的管理定式与规则框架，甚至于让后者做出调整和改变，这一点，在网约车的兴起以及与传统出租车管理模式的博弈中，已经得到验证。更何况，“在线辅导”不过是借助了一个中介平台，二者并无稳定的劳务约定，以传统的兼职概念予以框定要素不全；又因之开放、自由、松散、不确定的临时对接属性，也区别于传统的有偿家教。

　　揆诸现实，在高等教育层面，慕课（MOOC，大规模开放的在线课程）兴起于发达国家后在全球风生水起，通过互联网收看哈佛、斯坦福等国际知名大学的在线开放课程，已变成现实。去年四月，教育部出台《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》，旨在积极顺应世界范围内大规模在线开放课程的新趋势，实现大学的优质资源共享。于高等教育层面鼓励的新生事物，在中学教育层面为何就必须禁止？

　　“在线辅导”的积极意义至少有两个。一者，“在线教师”处在一个优胜劣汰的开放竞争环境中，学生们通过行使选择权，实现了打破时空限制的优质教育资源开放共享。二者，学生们只需一元到十几元的花费，就能上一堂优质辅导课，较之线下高昂收费的辅导班具有明显的价格优势。应该承认，只要应试教育存在，甚至于在素质教育时段，课外辅导班都有存在的市场需求，在这个意义上，“在线辅导”以共享经济模式大幅降低了教育消费价格，进步价值明显。

　　促进基础教育优质资源均衡发展，是一种社会共识。从此前的教师轮岗到准备起步的“多校划片”，政策善意所指向的无不是资源均衡和教育公平。而新一轮教育改革的旨归之一，就是让学生从教学的被动接受角色，转变为主动选择的角色，从而激发学习兴趣和积极性。站在这个立场上看，“在线辅导”破解了此前诸多政策所没有根本解决的难题，难道不值得理性对待吗？

　　从“在线辅导”的火爆程度中，能够体味到人们对教育公平和优质教育资源共享的强烈诉求，教育供给侧优化应该对此做出回应。所以，与其给新生事物生硬地戴上传统的“紧箍咒”，不如用推进慕课的方式，规范并引导“在线辅导”，将深藏的优质教育资源公平推向民众，在线上实现教育资源均衡化。至于如何平衡在职教师的精力与薪资，则是等而次之的技术活儿。

　　慕课潮流之下，简单禁止在职教师上线，不只容易导致优质师资流失于社会办学机构，也有可能让更多的学生转向社会培训机构的线上平台，从而在某种程度上把校园教学当成线下的“体验店”。总之，堵，绝非上策。