哈尔滨“天价鱼”事件中，很多人都表示纳闷，一起看似简单的消费纠纷，怎么就变得让人摸不着头脑。从2月14日江苏游客陈岩发布微博至今，5天内事情不断反转，持续发酵。昨晚，哈尔滨调查组方面再次发布消息称：涉事饭店被责令停业。

　　【官方通报：饭店被责令停业 调查组赶赴常州】

　　2月17日晚，哈尔滨官方发布消息称，针对目前已核实的北岸野生渔村饭店存在不以真实名称提供服务、餐饮许可证过期等问题，已责令其停止经营活动，并依法依规按程序做出行政处罚。

　　调查组也承认在监管、管理方面确实存在缺失，已派人赶赴常州与陈先生进行接触，针对焦点问题逐一核实；而陈先生则表示事件热度超过预料，会配合调查，不希望再受困扰。

　　陈先生表示，这是他最后一次配合黑龙江方面的调查，将向调查组完完整整地讲诉事件的全部过程。陈先生坦言，最近一段时间以来，外部的舆论环境已经给他的生活造成了严重的干扰！

　　【事件梳理：五天内多次反转 为何调查变复杂】

　　短短5天，事件出现多次反转！2月14日江苏游客发微博质疑，哈尔滨“北岸野生渔村”宰客。

　　2月15日，哈尔滨松北区成立了调查组，公布了初步调查结果：称北岸野生鱼村属于明码标价不违规；警察出警后，未见双方有肢体冲突，未见民警等有抽烟等不文明执法行为。

　　2月16日，当事人陈先生现身接受采访，质疑调查结果：没有在账单上签字，鱼的重量就是10.4斤，店家的确有打人行为。

　　2月17日晚，事情又有新进展。商家承认点菜单系代签，同时被查出经营资质问题；官方再次公布调查结果：涉事饭店被责令停业。

　　一起消费纠纷调查，为何一波三折，变得如此复杂呢？

　　中国政法大学法制政府研究院教授王敬波认为，调查报告原本应该起到澄清事实的效果，但是这个报告却起到了推波助澜的作用。报告中有很多重要的问题都没有交代清楚，比如餐馆的许可证问题，这些问题虽然消费者没有提出来，但是也应该在调查的范围内。再比如说这个鳇鱼到底是野生的还是半野生的，也应该有明确的交代；至于鱼的价格、斤两等出现的纠纷，这些核心问题都没有说清楚。

　　此外根据陈岩阐述，事发后赶到的民警，在现场也没有仔细核查相关事实，而是一味支持双方自行协商解决。根据一段电话录音显示，出警的哈尔滨民警当时表示，如果按照公安机关的处罚程序，由于双方都有动手的行为，所有双方都要面临处罚。

　　对此，游客陈先生则表示，警察出警必须佩带所有应该带的东西，到现场后应该向双方阐明警察身份，并且做好相关的记录工作；但是当天出警的警察都没有履行以上的程序。

　　中国政法大学法制政府研究院教授王敬波也表示，饭店事后承让菜单上的签字系代签，从出警的角度来看，出警民警在现场就应该能当场认定菜单签字的状况。

　　【消费提醒：保留证据不上当 多个心眼勇维权】

　　而随着“天价鱼”持续引发关注，越来越多游客也通过媒体投诉涉事饭店。上海市民赵先生反映，2月8日曾与家人在涉事饭店消费19斤鳇鱼头，花费9526元。向当地12358热线投诉后，昨日收到1900元退款。

　　江苏省消费者协会副秘书长居上表示，消费者在遇到纠纷的时候，首先要保全好证据，其次要提起合理的诉求，接下来要把整个损害事件的全过程完整的告知调查机构。

　　【微评：别让伪劣调查损害政府公信力】

　　“天价鱼”绝不仅是一条鱼、一家店的事。这条鱼生长的环境，是粗糙、原始、恶劣的旅游生态。而官方表态不但没有打消公众疑虑，反而成了“扬汤止沸”，影响了政府部门的公信力。要解决这个问题，让老百姓对“官方通报”抱有充分的信任，其实也不难。首先，“真相”是唯一的调查标准，绝不能掺杂灭火、洗地的心态。回应要实话实说并且言之有物，不要空话套话，别藏着掖着，更别玩"春秋笔法"顾左右而言它。最后，做到反应迅速的同时，也要注重权威。总而言之，这次的“天价鱼”事件也给相关部门提了个醒：千万别糊弄老百姓，也不要让“真相”飞的太久！