文/肖余恨

　　（作者肖余恨，“荔枝新闻”特约评论员，知名时评人，南京政治学院新闻系教授；本文系作者为“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家供稿，转载请注明出处。）

　　新年伊始，恐怕谁也没有想到，快播案会引发这样的舆论震荡。

　　本来，作为一件有关网络秩序和知识产权的普通案件，快播案既专业又偏冷门，即便有不少人关注，也绝不会有今天这样的影响，但一场面向所有公众的庭审直播，却意外地让其经由公诉和抗辩的激烈交锋，成为一起影响巨大的公共事件。现在，社会各方都参与到此事的讨论当中，形成了多种力量的聚合，多种观点的交锋，多个角度的评判，让快播庭审无意间成为一个社会标本。

　　可以这么说，这场庭审直播，既无关政治，但又要政治正确；虽然是法制事件，但关注点远超出法制层面；虽然事关网络技术，但更多探讨的是技术伦理。社会各色人等都能在这起公共事件中找到自己想要关心的元素，甚至完全可以得出这样的判断：在社会舆论的裹胁下，一股无形的交锋，已经漫出法庭这个小小的场域，形成了一个规模更大、无边无际的交锋平台，并将以标本意义影响到社会生活的方方面面。

　　法国著名社会学家布尔迪厄的场域理论告诉我们：每个场域都有其独特的话语体系与内在逻辑，且充满着不同力量关系的对抗。快播事件发生后，包括人民日报和新华社等主流媒体纷纷介入报道，形成了巨大的关注力，积聚了一个充满对抗性力量的舆论场，它要求法律工作者在整合一切可以利用资源的同时，面对整个社会力量的检阅：法理运用是否合理，对被告人抗辩权力的尊重是否到位，对技术伦理的界定和解释是否有说服力，都公开于公众眼下。那种凭借权力垄断和专业优势的武断式判决，已经不再具有合理性。

　　这场直播，给人的基本观感，即公诉人和法官，囿于对网络技术的疏离，无论是在证据的保全、对快播涉罪的判定、抑或是对相关法理的运用方面，都显得准备不充分，在庭审交锋中一度落于下风，以至于被网友戏称为“吊打”。相比较而言，快播CEO王欣和他的技术团队，凭借技术优势，对公诉人和法官形成技术歧视，并借此获得抗辩的局部优势，而准备充分的辩护团队，也在此基础上，用选择性的逻辑，扬长避短，淋漓发挥，对公诉方和主审法官十分不利。场外围观的网友，基于对快播特性的“天然好感”，在看到快播技术团队和辩护团队堪称“精彩”的辩护表现后，更是毫不吝啬地将同情和掌声给他们。

　　然而，如此一边倒的局面，只是暂时的。

　　网络直播既打破了法庭的禁忌和神秘，同时也以公开性打破了专业壁垒，令社会资源和法律资源的整合成为可能。于是，有法律背景的人，就此分析庭审中公诉方和法官的种种不足，并为其出谋划策，有针对性的提供建议，比如有学者提供了三个相关的国外案例，指出类似案件中的法理运用。技术达人们对技术伦理进行分析，指出快播虽然不是涉黄的内容生产者，但为本来可控的涉黄内容提供传播便利，无法脱罪，这就让本来似乎很有说服力的“菜刀论”不堪一击。在这样的一个公开场域内，快播技术团队和辩护团队本来拥有的技术优势就被打破了，他们面对的不再是有专业缺陷的公诉人和法官，而是整个社会。娱乐性的成分沦为舆论泡沫，无厘头的起哄和一边倒的责骂，同样将为专业较量和法理辩析让路。

　　由此可见，整个社会参与到这个开放的场域中进行博弈，无论如何都是一件好事。

　　可以说，不管此案走向如何，场域既已打开，就已具有了观点市场的功能。这一市场当中不止有真理与谬误的博斗，也有法与非法、罪与非罪、何以法、何以非法、何以罪、何以非罪、以什么法论罪、罪当何罚的论战和定性的讨论，这将是一次全民普法的教育，也是法治走向公开、透明的一次现实演绎。

　　此案结果，大可以拭目以待，但无论如何都是一起具有标本意义的庭审，不仅将为技术的伦理和网络秩序的维护定下一个基调，也可以为权利的维护做出一个榜样，同时也将对平衡社会秩序的法律工作者提出新的要求。其它领域和专业，也会从中看到场域公开后，权力垄断和信息屏蔽被打破后，自己应该拥有的专业规范和能力。

　　所以，快播案已经不是一起专业领域的个案，而是一起具有广泛公共性的大事件。此案的判决，将是一块试金石，可以试出网络时代的中国，法律的成色、民意的成熟度、社会舆论的泡沫含量，等等，等等。