近年来，食品药品安全事件频发，成为社会重大焦点。随着法律的日益完善，由此引发的民事诉讼也激增。12月4日，钟楼法院公布了今年以来的涉食品药品质量纠纷案件，今年该院审理此类民事案件达50件，其中九成以上的原告为知假买假者。

　　 100克的绿豆，营养成分标注达108.4克

　　今年8月，钟楼法院判处了一起食品索赔案，原告王某最终告赢商家，得到“退一赔十”的赔偿。

　　王某在我市一家大型超市买了某品牌有机绿豆，产品包装营养成分表上标注：每100克含蛋白质45.5克、脂肪0.8克、碳水化合物62.1克。王某算了算，这些营养素加起来为108.4克，超过了绿豆本身重量。他认为，这明显是标注内容和实际不相符合，违反了《预包装食品标签通则》、《食品安全法》等规定。

　　王某买绿豆一共花了236.5元，他诉至钟楼法院，要求超市退款并十倍赔偿共2601.5元。

　　超市辩称，标签确实存在瑕疵，但销售的绿豆无毒无害，而且王某一次性购买了11袋绿豆，是恶意消费和恶意诉讼。

　　法院审理后认为，按照相关法律法规，食品和食品添加剂的标签、说明书不得含有虚假、夸大的内容。《中国食物成分表》监测数值中，每100克绿豆中含蛋白质为21.6克，而该起案件中标示为45.5克，属“标示不当”。食品标签与食品安全的关系不仅要从一般人的角度理解，还要从特殊群体的角度理解，某些营养素含量对普通人可能关系不大，但是对特殊膳食的人群便会造成危害。因此，该案中的绿豆属于不符合食品安全标准的食品。超市未尽审查义务，属于“销售了明知不符合食品安全标准的食品”。据此，法院支持了王某的诉求。

　　法律法规严打，食药案件激增

　　记者了解到，钟楼法院受理的涉食药安全的产品质量纠纷案件，2013年仅3件，去年10件，今年达到50件，其中大部分为食品案件。

　　该院民一庭庭长刘霞介绍，案件激增的原因是，去年3月15日，最高院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》施行，对消费者维权、起诉有了更为明确的规定，于是，从去年下半年起，该类案件逐渐增多。今年上半年，新的《食品安全法》发布并于10月1日实施，引发不少关注，这使得消费者维权除《消费者权益保护法》，添了更多法律支持。

　　这些案件所涉的食品、药品，有的存在虚假宣传，有的包装标示标签有问题，有的产品质量存在一定的缺陷。

　　 知假买假者超九成，法律有支持

　　值得关注的是，这些来法院起诉的维权者中，原告是普通消费者的极少，超过九成为知假买假者，比如王某就在该院起诉了3起食品案件。这些人来自全国各地，呈现出团体运作的特点，并通过网络交流信息，寻找问题产品。“这部分人对消费者权益相关的法律法规研究很下功夫，很到位很专业，常常是将法律作为武器向商家进行索赔。”法官介绍，比如某商家出售的月饼上注明使用了添加剂泡打粉，一位知假买假者据此起诉认为泡打粉属于碳酸氢钠的俗称，作为商品，应标示出添加剂的学名而非俗称。还有上述的绿豆案，一般人不大会注意包装上标注的营养成分。

　　这些人在维权时常常借用巧劲，节省自己的维权成本：他们通常买到问题产品后，先向市场监督管理部门投诉，职能部门调查后作出行政处罚，知假买假者只要拿着行政部门调查形成的证据向法院起诉，索赔3倍甚至10倍，往往一击而中。此类案件调撤率较高，原因在于打假者基于资金周转的考虑希望速战速决，而商家常常采取拖延战术，双方博弈的结果是，商家往往迫于压力作出妥协，最终双方调解或原告撤诉。

　　知假买假者起诉能否得到法院支持？刘霞介绍，最高院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》中明确，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，个人打假者当然具有消费者资格，诉讼中应按消费者对待。这些知假买假者的存在，虽有争议，但知假买假行为对于打击无良商家、维护消费者权益具有积极意义，有利于净化食品、药品市场环境。