文/半辈子 

　　（作者半辈子，荔枝新闻特约评论员，资深娱评人；本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　近日，作家李枫爆料曾遭郭敬明性骚扰，还称郭敬明经常骚扰、性侵犯签约到郭敬明公司的男作者、男职员，更呼吁社会各界的网友们一起探讨这些事情。对此，郭敬明发文澄清：“1、完全捏造，2、已让律师处理。”

　　鉴于此事已经进入到法律程序，我们吃瓜群众不妨稍安勿躁，等待进一步的信息。

　　有一个值得注意的新风向是，网络作为事件发酵的舆论场，越来越多的受害者愿意通过这个渠道直接站出来。

　　在杭州保姆纵火案发生后，受害者林爸爸在微博上持续发声，与事件相关方绿城物业展开了维权战。在大连驾校性侵事件中，受害人直接在微博发布标题为“我今天被性侵了”的文章，事后受害者的母亲也发布了长文，对儿子的勇敢维权表示支持。

　　而这起郭敬明“骚扰门”事件，当事人李枫也选择通过网络发声，因为爆料对象本身是知名人物，事件也快速扩散为热榜级的全民热点。

　　在我们中国人的传统观念里，常会有“家丑不能外扬”的想法，即便在今天的社交网络上，依然会有“受害者如此高调，别人怎么看”的言论。在网络这种开放、吵杂的舆论场里，事情往往难以围绕维权主线发展。

　　在杭州纵火案里，一些“大V”从林爸爸的动机出发，质疑林爸爸的维权行动。更有甚者，一些网友对受害者冷嘲热讽，直接发起攻击。在大连驾校性侵事件里，“肯定怪你穿的少”这种受害者有错论，依然大行其道。李枫此次关于郭敬明的爆料，更直接触发了段子手的狂欢，一起严肃的职场性骚扰事件，变成了一个又一个轻薄的段子，法律问题似乎变成了娱乐新闻。

　　在我看来，这并不说明网络不是一个好的维权场所，恰恰相反，它的开放性让事件更透明可控。在舆论的自由市场里，维权者并不是天然正义的。实际上，每个发声者都在为自己辩护，假如说加速了维权的推动是个利好，那么被攻击、被干扰也是一种代价。积极地看，对维权者的挑战，何尝不是一种激进的真相甄别器？

　　成年人为自己的言行负责， 这当然包括好的和坏的。我想鼓励那些受害者的是，受到了不合法、不合理的侵犯，当然要大声地说出来。网络在一定程度上，固然是嘈杂的、无序的，但维权者应该把握住一切可发声途径，让自己的权益得到保障，也给舆论场带来教育。

　　最后说回李枫事件，在他的声明里提到：“他（郭敬明）已经对我构成了性骚扰和性侵犯，曾经咨询过律师，律师说目前中国的法律里，同性性侵犯犯罪是空白，而且这样的犯罪取证困难。”

　　李枫的说法也对也不对。对的地方是因为观念的落后，很长一段时间以来，我们国家性侵罪行的对象确实仅指女性。不对的地方是，同性之间的性侵害，已经受到了法律界和全社会的关注。尽管强奸罪的定义仍然是女性，但强制猥亵罪的犯罪对象，已经由原来的“妇女”变更为“他人”。

　　法律的演进会有滞后性，但这绝不应该是受害者不能发声，不愿发声的原因。我们倡导更宽容的舆论环境，才能鼓励那些沉默的受害者，利用一切可发声的途径维权，让违法失德者，不再有危害他人的机会。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：