文/土土绒

　　（作者土土绒，荔枝新闻特约评论员；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。）

　　感谢鄱阳湖水利枢纽建设办公室副主任纪伟涛，让鄱阳湖建坝的争议又进入了公众视野。纪主任在接受采访时说：“（建闸以后）就算草不够吃了，适者生存，白鹤也会捕鱼，或者到农民田里去吃玉米、番薯。”总而言之，湖区的生物面对建坝建闸自然会“适者生存”，“不适者”嘛，就淘汰好了。

　　用自然选择学说来解释一个生态问题，看上去简直很专业。然而，幸好我们在中学的时候都学过一门课叫“生物”，大家也还依稀记得“进化论”里讲到适者生存，是指自然选择使那些较不适应环境的个体淘汰，最能适应环境的个体得以保存和繁荣。所以我们可以举例说，在漫长的自然史中，长颈鹿进化出长长的脖子，为了吃到大树上树叶；雄性动物为了吸引雌性动物的注意，进化出五颜六色的羽毛或威武的花纹是适者生存。但什么时候说，建起大坝使水位骤升自然环境骤变是自然选择？那么，在湖区周围建满工厂向湖里排污也是自然选择？用底拖网、电网、绝户网等捕鱼导致鱼类资源枯竭也是自然选择？

　　就算是吧，你对自然界的其它生物制定了“适者生存”的游戏规则，那么人类自己要不要遵守呢？比如，在雾霾深重的天气里，我们是否也可以对同类说一句“适者生存”呢？

　　这种中学生物习题课，本来无需拿出来回答一遍。但考虑到说话者的身份，可以看出有关部门在鄱阳湖上建闸的决心实在是太坚定了。

　　这并不突然。早在上个世纪80年代，江西省就动了在鄱阳湖建坝的念头。但1992年，鄱阳湖被列入《国际重要湿地名录》，2002年10月，鄱阳湖代表中国加入“世界湖泊网”，成为我国加入该网的唯一代表。这使得在鄱阳湖建坝成了全国环保界关注的焦点，而不再是江西省的“小问题”。

　　2008年江西正式宣布建坝，立刻招致众多专家的反对。中科院政策研究副所长王毅联合多名生态学方面院士，联名上书国务院，认为鄱阳湖建坝，将会“产生许多负面影响”。江西省不得不对鄱阳湖建坝思路作出调整，2013年前后将“建大坝”改为“建闸”。但仍然反对者众，环评迟迟不能通过。今年11月，江西省水利厅官网又发布了说明性文章《为了“一湖清水”——鄱阳湖水利枢纽工程介绍》，对鄱阳湖建坝做了进一步解释……那么，江西为什么对“建坝（闸）”如此痴心不改呢？

　　建大坝的利弊考量，是一个非常复杂的专业问题，即使是在西方，也在经历了一段从狂热到反思的过程。在上世纪20年代至60年代期间，美国也曾经出现过大坝建设热潮。但近几十年来，人们渐渐发现其中一些带来了严重的问题。例如太平洋西北地区的艾尔华河在筑坝后失去了90%的鲑鱼，另外一些大坝多年来都需要花费巨额费用进行维护，学者们开始反思大坝带来的负面影响。现在，美国已花费巨大的代价拆除了一批大坝。

　　而在我国，随着本世纪初怒江水电开发之争，关于“建大坝”的反思也悄然兴起，环境人士开始全面理性评估建坝对生态、人文的影响。从理论上说，我国也已经过了大坝建设的狂热期。

　　但是现在，在众多专家的质疑声中，建我的坝（闸）、让生物们“适者生存”去吧这种论调又是怎么从政府官员的口中说出的呢？我们难以猜测。

　　我们可以知道的是，2009年底，江西省提出的环湖生态经济区发展规划得到国务院批复，鄱阳湖水利枢纽工程是其中最重要配套工程。2013年初，江西省专门成立了推动鄱阳湖大坝建设的鄱湖办，该机构的工作目标就是加快推进鄱阳湖水利枢纽工程建设，“大干快上”，“争取2014年完成工程立项”。

　　只不过，真按照纪主任的“适者生存”原则，不建坝（闸）难道不是最省事的吗？指望湖区生物“适者生存”之前，是否应该先想一想：到底是我们应该去适应大自然，还是命令大自然来适应我们？

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：