文/孙婧远

　　（作者孙婧远，99年生，扬州市高中二年级学生；本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。） 

　　“坐自己的位子，错了吗？”这是乘坐动车的一位女生对同车一位带老母看病的中年妇女的回应。事情的经过已近乎模板：老人的女儿只买了站票，于是老人占了女孩的座位，被随后上车的女孩请了起来，在要求“挤一挤”以及请求其他年轻乘客让座未果后，一中年男子起身让座。事情原本到此为止，但老人女儿的一句“年轻人好好学学”却引发了女孩的当场反击。

　　有人搬出“尊老爱幼”的说教，批评现在的年轻人不懂事。的确，我不否认这四个字的必要性。但正如“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”，撇开“大义”不谈，日常生活中的道德的前提应为不损害自我利益与舒适度，所以在公交上我会主动让座。可这是动车，不是地铁或公交，一则票价不等，假如女孩没有经济独立，她父母的钱也不是天上掉下来的，如此“尊老”，道德成本未免太高；二则，动车运行时间长，站上两三个小时，摇摇晃晃，任谁都不轻松。有网友或许出于对老人的同情：“年轻人站一会儿怎么了，老人病了还要站？”我觉得这一诘问不应只针对女孩，也应指向老人的女儿：明知老母生病，还买站票？即使是二等票卖光了，那为什么不买一等座？如果说买不着票是因为时间因素，那既知是带母亲出门，为何不提前计划好？所谓“行有不得者皆反求诸己”，自己还没有做到“尊老”，凭什么要求素不相识者尽你本该尽的义务？又有什么资格自以为站在道德的制高点，要求“年轻人好好学学”？

　　退一万步讲，哪怕女儿真的是因纯客观因素买不到票，连小马扎也没有，在中年男子让座后，也理应致谢，而不是对女孩冷嘲热讽。这一行为，说成小人得志未免刻薄，但诚然是其缺乏素质与修养的表现。往好里说，这是沟通失当造成的误会，我不知那位女生态度言辞如何，但如果老人女儿先好言致歉，再委婉请求，倘若是我，或许就会同意与老人轮坐，毕竟，侧隐之心，人皆有之，谁都有难处。但从其女儿后来的言行观之，先前的态度想必也好不到哪里去。往坏处说，显然是赤裸裸的道德绑架，须知：让你是情，不让你才是理。借用去年年底走红的“咪蒙体”，尊老爱幼是我的谦辞，不是你道德绑架的说辞。可无论哪一种，都折射出老人女儿及其支持者的心理：因为我“弱”，所以你应让着我；不让，就是你失德。这就是“被让座”现象接连发生的主观原因。

　　动车尚且如此，公交地铁更不用提。我至今记得小学搭公车时的经历：有一站同时上了一位带孙子的老太太和一个孕妇，眼见我给孕妇让了座，老妇不满地瞪了我几眼，而后几近谩骂地向我一位因踢球扭了脚的同学讨座，同学懒得计较，起了身，老太太却将座位给了孙子。正因这种现象的广泛存在，人们对老弱者的同情才会淹没于对“被道德”的反感之中——我们讨厌的不是让座，是态度。就像一位网友所说：“你不强迫，我会根据实情主动让座，但你越逼我，我偏不让！”

　　在该事件的评论中，除了少数传播“正能量”者，几乎都在诉说自己因“强”而遭遇的不公，言辞间满是对道德绑架者的无奈与厌恶。因为道德的作用是自我约束，而不是桎梏他人，更不是无底线地纵容。道德范围很广，但亦有其边界，一味地只尊道德而不管原则，与“愚忠”“愚孝”有何差别？只有将道德建立在自觉、自愿、理解、互信的基础上，才能防止道德越位与道德滥用。

　　我不反对尊老爱幼，但其前提是老人自尊，幼者自爱，毕竟道德与尊重是相互的。一旦幼者倚小卖小，老者为老不尊，那么道德便成了对“弱”者的纵容，对“强”者的不公，对于这样的“尊”与“爱”，我们有权说不！