文/许欣怡

　　（作者许欣怡，99年生，扬州市高中二年级学生；本文系作者为荔枝网及旗下“荔枝新闻”客户端独家供稿，转载请注明出处。）

　　近日学到莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》，于是不可避免地提及“文艺复兴”，又类比到中国历史上从“打倒孔家店”到“复兴儒学”。于是想到：文学艺术经过历史的淘洗之后，到底剩下了什么？

　　从汉代的“废黜百家、独尊儒术”，到“打倒孔家店”，再到“破四旧”，这些举动，究其根本，无一不是为了建立一个所谓“稳定”和“更高层次”的社会，这样的社会秩序的制定者需要一个怎样的文化背景，那么与之对立的一派必然会被抨击。由此看来，文化艺术与政治这一因素相比，不过是不堪一击的蚂蚁罢了。

　　不过，被打倒的一派当然不会就此放手，于是为了社会的建设与发展，总有看似美好的斗争与协商。所谓的“复兴”就此登场。拿现在的事例而言，还没上幼儿园的孩童，便背熟了《三字经》，家长处处炫耀，逢人就让背几句，谓之曰：儒家之经典。反问一句：儒家的经典真的就是这本《三字经》吗？

　　恰如上例所示，这协商最好的方式，便是“形式之复活”，换言之，所谓文化艺术之传统复兴不过是抓住一些皮毛，做做样子罢了。

　　现在的社会，是一个“经典”泛滥的社会，随便的一部作品，都可以被冠上“经典”的名号。照《经典谁说了算》一文中得出的结论——“艺术的经典需要艺术的天才与辛劳，其他都无济于事”，又照《儒林外史》中“泰伯祠名贤主祭”一回，仔细研究研究祭的到底是谁？这形式的复活又有什么收效，怕是要三思了。

　　事实上，经典早在几千年前就已被确立下来，传统的中国人也有着相似的对待文化艺术的审美。然而50年前的那场运动，把老祖宗积淀了几千年的东西连根拔起，毫不留情，当今文化艺术只有形式之复活，这一点怕也是最无奈的。

　　抛开这一点，我们不妨再问自己几个问题——50年后的我们，对待文化艺术，对待经典传统，又做得怎么样呢？形式之复活背后，难道与当今社会上的我们毫无关联吗？这样下去，留给后世的文化艺术最后又会剩下什么？

　　不得不承认，生活的快节奏、高效率的提倡，让都市的人们奔波生计，连欣赏路边的小风景都成了奢侈，更不用说去啃一部纯粹讲文化与艺术的书了。但是，一无所知又会显得愚昧，于是翻一翻大致的简介，快速地了解了大概，也算是抓住了经典的皮毛。

　　缺少经典的滋润，让内心的长河变得干涸。于是不能真正明白，自己想要的到底是什么，生活中的美又是什么，浑浑噩噩地重复着每一天的生活，把少有的空余时间都花在了社交网络“刷屏”上，自然没空理会什么传统文化与艺术了。社会整体的生活过于浮躁，传统经典也仅仅浮于表面，当今的我们，与其感慨传统的失落，不如放下手机，好好接受经典的熏陶。

　　犹怀念几千年前，那座醉翁亭里，人们把作诗当作娱乐方式的时代。反观如今，一方面，社会上大肆宣传传统复兴；另一方面，真正愿意静下心来品读经典的又是凤毛麟角。这样的形式的复活，真是让人可悲又无奈。