文/杨耕身

　　(作者杨耕身，“荔枝新闻”特约评论员，资深媒体人；本文系“荔枝网”及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿，转载请注明出处。)

　　被查出患有“滑膜肉瘤”这种罕见病的大学生魏则西，辗转多家医院，病情不见好转。后通过百度搜索找到武警北京总队第二医院，在花光东凑西借的20多万元后，仍不幸去世。魏则西生前曾在知乎撰文，详述此次经过，并称这种生物免疫疗法，在国外早已因为“效率太低”而被淘汰了。据报道，该院也并没有如宣传中那样，与斯坦福医学院有合作。

　　目前，百度已两度回应魏则西去世事件。先是称“武警北京总队第二医院是一家公立三甲医院，资质齐全”，继而表示“正积极向发证单位及武警总部主管该院的相关部门递交审查申请函，希望相关部门能高度重视，立即展开调查”。

　　百度的回应不值一驳。武警北京总队二医院相关科室已被挖出莆田系的身影，那么莆田系的骗子会公开宣称自己是骗子吗？骗子如果不找到一个所谓资质齐全的医院驻扎下来，又怎么骗人？至于递交审查申请函之类，我猜这样的一个行为，一定比由百度方面出具一纸检讨书来得容易，何况这样一来便能立即把医院方推上了前台，也顺便将矛头转向了相关监管部门。

　　转移视线这点，百度果然干得漂亮。果然舆论一时转向了对于医院、莆田系以及其背后的监管之恶，一些洗地之论也悄然而出，譬如平台无罪论云云。但百度真的是无辜的吗？

　　我们所知道的一个事实是，没有百度，也不会有莆田系的今天。因此我尤其赞同一位论者的说法：对用户医疗信息获取权的肆意篡改和剥夺，这种“恶”的泛滥和让人憎恶愤怒的程度，超越了价值观和商业利益，变成了一种“普世的恶”。

　　大概连百度自己都没有意识到，我们今天已经处在一个不需要论证就可以得出“百度作恶”之结论的时代。在魏则西之死这件事上，莆田系与相关医疗监管部门之恶，固然昭然若揭。但百度“首恶”之地位，却莫能撼动。

　　我们固知，“不作恶”从来不是某个公司的自许或专利，而且它也并不是要把公司做成慈善企业，它仅仅是对法治以及公序良俗原则的遵守。但是不论是那种违背公共信息传播原则的竞价排名做法，还是此前的对血友病贴吧的“卖吧”之举，百度尽管明显有能力帮助用户避免风险，但它最终无一例外倒向了助纣为虐一边。

　　百度可以像一个告密或出卖者那样，将公众引向医院及其背后的监管者，但公众又何尝不能以其人之道，看清百度及其背后的监管责任？事实上，当身为首恶者在一个生命面前依然王顾左右之时，我们又怎能视若无睹？

　　或许就像有人分析的那样，得了坏病的魏则西，死或是一种必然。但百度之恶在于，它不惮于以最邪恶的方式，来助纣为虐，来实施对于极端弱者的欺骗与伐害。竞价排名，即是此种“最邪恶”。此前不久的“卖吧”事件，亦同属此类。我总觉得，百度能毁掉一条生命，那它也有能力毁掉更多的人。

　　这不是危言耸听。如果百度势将成为更大的信息平台，控制着人们的信息入口，继续以竞价排名或其它邪恶的方式，将人们导向一个充满欺骗与罪恶的世界。那么不难想象，这个世界还会好吗？